MIKE DAVIS: Hakim yang ditunjuk Clinton sekali lagi menyabotase kasus Comey DOJ

Setelah lebih dari delapan tahun Partai Demokrat menentang Presiden Trump, para pembantunya, dan sekutu-sekutunya, Departemen Kehakiman di bawah Jaksa Agung Pam Bondi menghadirkan akuntabilitas yang sangat dibutuhkan – hal yang dituntut oleh para pemilih Amerika dalam pemilihan presiden terakhir kita. Namun hakim aktivis Partai Demokrat melakukan yang terbaik: mempersenjatai dan melakukan sabotase.

Di Carolina Selatan, Hakim Cameron Currie yang ditunjuk Clinton – dipilih sendiri oleh hakim yang ditunjuk Biden – secara keliru mendiskualifikasi Jaksa AS di Distrik Timur Virginia, Lindsey Halligan, jaksa penuntut yang berani dan tak kenal takut yang telah mendapatkan dakwaan terhadap mantan Direktur FBI James Comey karena berbohong dan menghalangi penyelidikan Senat atas politisasi, persenjataan, dan korupsi yang dilakukannya terhadap badan-badan intelijen dan penegakan hukum untuk mengejar musuh politik dan melindungi sekutu politik. Pemerintah mengajukan banding atas keputusan tersebut ke Pengadilan Banding Sirkuit Keempat. Kini, hakim Distrik Columbia lainnya yang ditunjuk Clinton, Colleen Kollarr-Kotelly, telah melakukan campur tangan yang lebih kejam lagi dalam kasus pemerintah. Keputusan ini mengancam pemisahan kekuasaan yang penting bagi Republik, dan DC Circuit atau Mahkamah Agung harus segera melakukan intervensi.

Daniel Richman, seorang profesor di Columbia Regulation Faculty di New York, memberikan kesaksian di hadapan Komite Kehakiman Senat pada 18 September 2007, di Washington, DC (Foto oleh Stephanie Kuykendal/Bloomberg through Getty Pictures)

Comey didakwa atas dua tuduhan: membuat pernyataan palsu kepada Kongres dan menghalangi Kongres. Dakwaan tersebut bermula dari peristiwa seputar Operasi Crossfire Hurricane, yang lebih dikenal sebagai tipuan Russiagate. Comey menggunakan teman lamanya, Profesor Hukum Columbia Daniel Richman, sebagai saluran untuk membocorkan materi yang tidak menguntungkan Presiden Trump ke media. Selain menjadi profesor hukum, Richman juga seorang kontraktor pemerintah. Dia dan Comey sering berkomunikasi melalui electronic mail di akun pemerintah dan swasta. Komunikasi pada akun electronic mail pemerintah tidak memiliki ekspektasi privasi yang masuk akal — standar berdasarkan Amandemen Keempat sebagai hasil persetujuan Hakim Harlan dalam Katz v. Amerika Serikat (1967) — karena pemerintah dapat memantau server emailnya sendiri.

Enam tahun lalu, bahkan Hakim James Boasberg yang ditunjuk Obama, yang sering kita tulis sebagai aib hukum, menandatangani surat perintah yang mengizinkan penggeledahan dan penyitaan electronic mail di komputer Richman dan akun iCloud serta akunnya di Columbia. Richman dapat meninjau semua electronic mail dan menahan informasi yang dia anggap istimewa dari semua electronic mail kecuali satu akun. Kini, Richman – yang merupakan penerima banyak electronic mail dari Comey dan pengirim banyak electronic mail kepadanya – telah berupaya untuk mendapatkan kembali email-email tersebut sesuai dengan Peraturan Federal tentang Prosedur Pidana 41 (g). Aturan ini mengizinkan seseorang untuk meminta pengadilan untuk meminta kembali propertinya yang diperoleh berdasarkan penggeledahan dan/atau penyitaan yang melanggar hukum yang melanggar Amandemen Keempat.

PENGADILAN MENGATAKAN BOASBERG TIDAK TAHU SUBPOENAS FROST ARKTIK MENGHADAPI PARA HUKUM, GRASSLEY MENYATAKAN BAHWA ‘SANGAT MASALAH’

Yang mengejutkan, Kollar-Kotelly mengabulkan mosi tersebut dan memerintahkan FBI untuk menghancurkan electronic mail tersebut selambat-lambatnya pukul 4 sore pada hari Senin. Keputusan Kollar-Kotelly memerintahkan penghancuran electronic mail yang diperoleh berdasarkan surat perintah yang ditandatangani oleh hakim lain (Obama) enam tahun lalu. Dia mengklaim bahwa informasi yang disita berkaitan dengan penyelidikan baru; namun, dia mendasarkan pernyataan ini pada keputusan Hakim Hakim AS Distrik Timur Virginia William Fitzpatrick. Fitzpatrick mengeluarkan keputusan serupa penindasan meskipun penindasan tidak diberitahukan oleh para pihak – satu lagi contoh sabotase yudisial yang terang-terangan dan melanggar hukum yang dilakukan oleh para partisan berjubah.

Collar-Kotelly telah memerintahkan agar salinan electronic mail tersebut diberikan kepada Hakim Michael Nachmanoff yang ditunjuk Biden, yang memimpin kasus Comey di Virginia. Namun, penyelamatan salinan electronic mail ini tidak mengurangi dampak buruk dari keputusan Kollar-Kotelly. FBI dan jaksa penuntut tidak akan dapat meninjau mereka dalam upaya mereka untuk mengajukan dakwaan baru jika keputusan pemecatan Currie tetap berlaku di tingkat banding. Undang-undang pembatasan hanya mengizinkan pemerintah enam bulan setelah pencabutan dakwaan, yang ditangguhkan selama proses banding, untuk mengajukan dakwaan baru. Ketidakmampuan untuk melihat bukti-bukti ini akan menambah waktu yang diperlukan untuk mengajukan dakwaan. Bahkan jika pengadilan yang lebih tinggi membatalkan keputusan Currie, ketidakmampuan pemerintah meninjau electronic mail tersebut untuk digunakan sebagai bukti dan mempersiapkan persidangan akan sangat menghambat kasus tersebut.

Keputusan Kollar-Kotelly lebih meresahkan karena berimplikasi pada pemisahan kekuasaan. Biasanya, Aturan 41(g) mulai berlaku jika tergugat memiliki properti yang disita secara tidak sah, dan ia berupaya untuk mengklaimnya kembali. Di sini, Comey tidak berusaha mendapatkan kembali apa pun; Richman, seorang kontraktor pemerintah yang banyak berkomunikasi dengan Comey mengenai urusan pemerintah, sedang mencari bukti ini. Richman telah menemui hakim partisan Partai Demokrat yang bahkan tidak terlibat dalam kasus pidana tersebut – dan bahkan tidak berada di distrik yang sama – untuk mendapatkan penghancuran bukti-bukti penting dalam kasus tersebut dalam upaya nyata untuk membantu temannya Comey. Comey tidak dapat menentang surat perintah penangkapan terhadap Richman karena dia tidak mempunyai hak untuk melakukannya. Hebatnya, Kollar-Kotelly menyarankan agar Richman dapat membatalkan bukti ini di Virginia. Dia berusaha sekuat tenaga untuk membantu Comey. Hakim yang memimpin kasus sering kali mengecualikan bukti yang memberatkan terdakwa karena diperoleh dengan melanggar Amandemen Keempat. Namun, merupakan hal yang luar biasa bagi hakim yang berbeda – terutama di distrik yang berbeda – untuk campur tangan dan secara dramatis menghambat kasus penuntutan berdasarkan tuntutan pihak ketiga atas penggeledahan dan penyitaan yang tidak sah, terutama ketika bukti yang ingin digunakan pemerintah terdiri dari komunikasi antara pihak ketiga tersebut dan terdakwa – terdakwa yang merupakan pejabat senior pemerintah.

KLIK DI SINI UNTUK MENGUNDUH APLIKASI FOX NEWS

Pemerintah memperoleh bukti yang ingin digunakan terhadap Comey berdasarkan surat perintah yang sah, bahkan surat perintah yang ditandatangani oleh hakim yang sangat partisan yang ditunjuk oleh Obama. Kini, seorang hakim yang ditunjuk Clinton yang tidak memimpin kasus tersebut – dan bahkan tidak berada di distrik yang sama – secara terang-terangan mencoba membantu Comey dengan mencegah pemerintah menggunakan bukti tersebut untuk mendakwa ulang Comey atau mengadilinya jika dakwaan awal diterapkan kembali. Keputusan ini bertentangan dengan cara regular penerapan Aturan 41(g). Jadwal mengejutkan hakim Clinton – kehancuran besok sore – juga menggambarkan agendanya. Dia seharusnya tetap memegang keputusan sebesar itu agar proses banding bisa berjalan. Sebaliknya, dia telah menempatkan pemerintah pada posisi yang sangat berbahaya: harus mendapatkan izin dari DC Circuit atau Mahkamah Agung hanya dalam beberapa jam. Perintah Kollar-Kotelly tidak memiliki dasar hukum, dan pengadilan yang lebih tinggi harus menghentikannya.

Keputusan Kollar-Kotelly adalah bagian dari pola yang lebih besar. Hakim-hakim sayap kiri seperti Hakim DC yang ditunjuk Obama, Tanya Chutkan – yang memimpin kasus terkait Presiden Trump pada tanggal 6 Januari, Boasberg, yang menandatangani aib nasional yaitu Operasi Arctic Frost, dan banyak hakim Partai Demokrat lainnya tidak melakukan apa pun untuk berhenti dan berbuat banyak untuk meningkatkan tindakan hukum yang dilancarkan terhadap Presiden Trump, para pembantunya, dan sekutu-sekutunya. Kini, Departemen Kehakiman sedang mencari pertanggungjawaban hukum bagi para pelaku pelanggaran hukum seperti Comey. Currie dan Kollar-Kotelly telah berupaya untuk mencegah – atau, paling tidak, secara drastis mengurangi kemungkinan – akuntabilitas hukum tersebut. Pengadilan tidak memerintahkan FBI untuk menghancurkan bukti dalam penyelidikan yang tertunda, kecuali jika bukti tersebut merugikan pelaku pelanggaran hukum seperti Comey. Ketidakkonsistenan antara perlakuan yang diberikan kepada para pelaku pelanggaran hukum dan goal penegakan hukum mengancam legitimasi peradilan federal. Jika pengadilan yang lebih tinggi tidak memilih hakim nakal ini, Kongres harus melakukannya melalui pengawasan, pemotongan dana dari alokasi peradilan, dan pemakzulan. Sebuah sistem di mana peradilan memungkinkan penegakan hukum dan kemudian melindungi para pelakunya dari konsekuensi hukum tidak akan berkelanjutan, dan pengadilan yang lebih tinggi harus menghentikannya.