Washington— Mahkamah Agung pada hari Selasa bergulat dengan legalitas batas federal mengenai jumlah uang yang dapat dibelanjakan oleh komite politik dalam koordinasi dengan kandidat federal, mendengarkan sebuah kasus yang dapat bergabung dengan serangkaian perselisihan baru-baru ini yang telah menyebabkan pengadilan tinggi membatalkan pembatasan dana kampanye.
Perselisihan tersebut, yang dikenal sebagai NRSC v. FEC, melibatkan pembatasan yang diberlakukan oleh Kongres atas pengeluaran partai yang terkoordinasi melalui Undang-Undang Kampanye Pemilu Federal tahun 1971, yang disahkan untuk mengatur pendanaan kampanye federal.
Untuk siklus pemilu 2023 hingga 2024, komite partai dapat menghabiskan antara $61.800 hingga $123.000 untuk kursi DPR dan antara $123.600 hingga $3.7 juta untuk kursi Senat, menurut FEC. Kongres mengubah undang-undang tersebut pada tahun 2014 untuk mengizinkan pengeluaran terkoordinasi tanpa batas untuk kegiatan-kegiatan tertentu, seperti tuntutan hukum penghitungan ulang pemilu dan proses hukum lainnya.
Pertarungan hukum di hadapan pengadilan tinggi diajukan pada tahun 2022 oleh kandidat Senat saat itu JD Vance, yang saat itu menjabat sebagai Rep. Steve Chabot dari Ohio dan dua komite Partai Republik, Komite Senator Nasional Partai Republik dan Komite Kongres Nasional Partai Republik.
Partai Republik menggugat FEC dan berpendapat bahwa batas pengeluaran terkoordinasi melanggar Klausul Kebebasan Berbicara Amandemen Pertama. Pengadilan banding federal menguatkan batasan tersebut, mengutip keputusan Mahkamah Agung tahun 2001 yang membiarkan batasan tersebut tetap berlaku.
Partai Republik mengajukan banding ke Mahkamah Agung. FEC di bawah kepemimpinan Presiden Trump setuju bahwa batasan pengeluaran membebani hak-hak partai politik dan kandidat dan harus dihilangkan. Pengadilan tinggi menunjuk seorang pengacara, Roman Martinez, untuk membela pembatasan tersebut, dan mengizinkan trio komite Partai Demokrat untuk campur tangan.
Argumen lisan
Selama argumen pada hari Selasa, tiga hakim konservatif, Clarence Thomas, Samuel Alito dan Brett Kavanaugh, tampaknya akan menjatuhkan batasan pengeluaran sebagai pelanggaran terhadap Amandemen Pertama.
Kavanaugh berulang kali menyatakan keprihatinannya mengenai kekuatan partai politik dan apakah partai tersebut melemah dibandingkan dengan kelompok luar seperti tremendous PAC karena undang-undang pendanaan kampanye dan keputusan Mahkamah Agung. Pelemahan ini mempunyai “dampak negatif terhadap demokrasi konstitusional kita,” katanya.
“Partai-partai telah melemah secara keseluruhan, dan kasus ini setidaknya… mulai memulihkan kekuatan partai-partai, meskipun jelas hal ini tidak membuat mereka mampu bersaing dengan kelompok luar,” kata Kavanaugh.
Hakim Neil Gorsuch tidak mengajukan pertanyaan apa pun, dan Hakim Agung John Roberts serta Hakim Amy Coney Barrett hanya sedikit memeriksa pengacara.
Dalam salah satu percakapan awal, Roberts menekan Noel Francisco, yang mewakili Partai Republik, mengenai apakah ada perbedaan antara pengeluaran partai dan kandidat, dan kontribusi terhadap kampanye mereka. Dia menyebutnya sebagai sebuah “fiksi” bahwa pengeluaran terkoordinasi bukanlah kontribusi langsung kepada para kandidat, yang tunduk pada batasan berdasarkan undang-undang federal.
Sementara itu, tiga hakim agung liberal memperingatkan bahwa pencabutan pembatasan ini dapat membuka pintu bagi korupsi dan memungkinkan donor menyalurkan suap kepada kandidat melalui komite partai politik untuk menghindari batasan kontribusi langsung.
Hakim Sonia Sotomayor menyoroti serangkaian keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini yang membatalkan undang-undang keuangan kampanye, dimulai dengan keputusan tahun 2010 dalam kasus Residents United v. FEC, yang menghapuskan larangan belanja politik oleh perusahaan.
“Setiap kali kita mengganggu rancangan kongres, kita memperburuk keadaan,” katanya, seraya menambahkan bahwa “tindakan mengutak-atik pengadilan lebih banyak merugikan daripada menguntungkan.”
“Setelah kita menghilangkan batas pengeluaran terkoordinasi ini, lalu apa yang tersisa?” dia bertanya pada Francisco. “Yang tersisa hanyalah apa-apa, tidak ada kendali apa pun.”
Namun Sarah Harris, wakil jaksa agung utama, menolak anggapan bahwa Kongres memberlakukan batasan tersebut semata-mata untuk mencegah korupsi dalam sistem keuangan kampanye.
“Kami pikir rancangan skema tersebut sepenuhnya menyangkal adanya kepentingan quid professional quo dan mengungkapkan … bahwa kepentingan sebenarnya adalah mencoba membuat Kongres dan petahana menentukan berapa banyak uang yang pantas dalam konteks tertentu, berapa banyak uang yang harus dibelanjakan dalam konteks pemilu tertentu,” kata Harris.
Martinez, pengacara yang ditunjuk pengadilan untuk membela pembatasan tersebut, mengatakan bahwa Partai Republik dan pemerintahan Trump meminta Mahkamah Agung untuk membatalkan undang-undang keuangan kampanye yang telah berlaku selama 50 tahun dan mengatakan bahwa hakim harus membatalkan kasus tersebut dengan alasan bahwa kasus tersebut masih bisa diperdebatkan. FEC tidak percaya bahwa batasan belanja terkoordinasi itu konstitusional, dan perintah eksekutif dari Trump secara efektif melarang mereka untuk menegakkan aturan tersebut, katanya.
“Tidak ada yang mengira Presiden Trump akan menegakkan undang-undang ini dan menargetkan wakil presidennya sendiri,” katanya kepada Mahkamah Agung.
Martinez juga mencatat bahwa Vance bukanlah kandidat untuk jabatan federal dan menolak untuk mengatakan secara pasti apakah dia akan mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 2028, jadi dia tidak dirugikan oleh batasan tersebut.
Namun Alito tidak yakin.
“Bukankah itu yang terjadi [all] calon calon selalu bilang sampai hari pengumumannya?” ucapnya.
Martinez juga memperingatkan bahwa meskipun Partai Republik hanya meminta untuk menghapuskan batasan belanja partai yang terkoordinasi, kemungkinan besar mereka akan kembali ke Mahkamah Agung untuk mendesak mereka membongkar sejumlah aturan pendanaan kampanye lainnya, seperti pembatasan jumlah dana donor yang dapat diberikan kepada partai.
“Anda akan dibanjiri dengan petisi, domino akan runtuh dan Anda harus merekonstruksi undang-undang pendanaan kampanye dari awal,” katanya.
Mahkamah Agung kemungkinan akan mengeluarkan keputusan pada akhir Juni atau dini hari, hanya beberapa bulan sebelum pemilu paruh waktu tahun 2026.
