O Tribunal Superior de Madras se recusa a prorrogar o prazo concedido ao ator Vishal por depositar ₹ 10 crore

O Tribunal Superior de Madras na terça-feira (17 de fevereiro de 2026) recusou-se a prorrogar o tempo concedido ao ator-produtor Vishal por depositar ₹ 10 milhões no tribunal como condição para suspender a ordem de um juiz único ordenando-o a pagar ₹ 57 milhões à Lyca Productions para o reembolso de um empréstimo de ₹ 21,29 milhões, junto com juros à taxa de 30%, obtidos por ele em 2019.

Uma Bancada de Juízes da Divisão CV Karthikeyan e Ok. Kumaresh Babu apontou que outra Bancada de Juízes da Divisão SM Subramaniam e Mohammed Shaffiq concederam a suspensão provisória em 24 de novembro de 2025, com a condição de que o Sr. Vishal Krishna Reddy, que havia entrado com um recurso contra a ordem do juiz único de junho de 2025, deve depositar ₹ 10 crore para o crédito do recurso dentro de quatro semanas.

A partir de então, o ator entrou com um pedido na Bancada da Divisão em 18 de dezembro de 2025, solicitando mais oito semanas para depositar o valor na Justiça. Como o tribunal ordenou a notificação à Lyca Productions sobre o pedido e adiou a audiência sobre o assunto em algumas ocasiões, o tempo solicitado pelo ator esgotou-se e o pedido em si tornou-se infrutífero.

Empréstimo feito para filme ‘Marudhu’ em 2016

Portanto, os juízes recusaram-se a prorrogar o prazo e disseram que a Lyca Productions poderia prosseguir com uma petição de execução apresentada ao juiz único para implementar o decreto de junho de 2025. Vishal originalmente pegou um empréstimo de ₹ 21,29 milhões de Anbuchezhian da Gopuram Movies para fazer um filme intitulado Marudhu em 2016. Como o ator não conseguiu quitar a responsabilidade, Lyca assumiu o empréstimo.

Depois de liquidar o valor complete para a Gopuram Movies em diferentes parcelas, Lyca fez o Sr. Vishal assinar um acordo em 29 de setembro de 2019, concordando em reembolsar o valor do empréstimo com juros de 30% em ou antes de 31 de dezembro de 2020. No entanto, como ele não honrou o acordo, a produtora entrou com uma ação civil contra ele em 2021 para recuperar ₹ 30,05 crore, que incluía o valor principal, bem como juros.

O juiz PT Asha decretou a ação em junho de 2025 e ordenou o reembolso do principal, bem como do valor dos juros, que até então havia aumentado para um complete de ₹ 57 milhões. Ela se recusou a aceitar o argumento do ator de que a cobrança de juros à taxa de 30% ao ano por financiadores da indústria cinematográfica period usurária e contra as disposições da Lei de Proibição de Cobrança de Juros Exorbitantes de Tamil Nadu de 2003.

Em seguida, o juiz lembrou que o Tribunal Superior, no caso dos Indiabulls (2010), recusou-se a interferir na taxa de juro de 33% e considerou que não violaria as disposições da Lei de 2003. Nesse caso, foi categoricamente sustentado que a Lei de 2003 se destinava a proteger pessoas crédulas que tomam empréstimos de pequenas quantias e não para transações de empréstimos gigantescas.

“No presente caso, o réu [Mr. Vishal] assinou as linhas pontilhadas concordando em pagar juros de 30% ao ano. Depois de ter prometido ao autor (Lyca) que o valor seria reembolsado com juros de 30% ao ano, o réu está agora tentando renegar seu acordo”, observou o juiz Asha.