A Conferência de Segurança de Munique 2026: muito hype, pouca substância, nenhuma esperança

Que alívio, acabou. Conferência de Segurança de Munique (MSC) deste ano terminou.

Na realidade, a reunião nunca teve muito a ver com aumentar a segurança de ninguém. Caso contrário, os seus participantes ocidentais, por exemplo, não teriam rido, mas levado a sério o aviso O Presidente russo, Vladimir Putin, emitiu já em 2007, o que poderia ter poupado o mundo – e a Ucrânia – da precise guerra de facto entre o Ocidente e a Rússia através da Ucrânia.

Há quase duas décadas, enquanto a Rússia ressurgia da sua época de dificuldades pós-soviética, os que agitavam e agitavam o Ocidente optaram por rejeitar arrogantemente as objecções de Moscovo ao projecto ocidental de estabelecendo um “mundo unipolar”. Isso foi pura arrogância: tal mundo nunca existiria, mas a obstinada tentativa ocidental de impô-lo revelou-se altamente destrutiva.

O que nos traz ao presente. Este ano, o MSC realizou-se sob o estranho lema “Sob Destruição.” A frase é ao mesmo tempo desajeitada – o tipo de coisas tristes que acontecem quando os alemães tentam soar originais em inglês – e intrigantemente pessimista. No entanto, poderia ter tido a vantagem de assinalar uma vontade crescente de enfrentar a realidade, em explicit a dos próprios erros do Ocidente ao longo do último – aproximadamente – terço de século. Após o fim da Guerra Fria authentic, o mundo nunca esteve ao alcance do Ocidente para ser refeito, mas o Ocidente teve uma oportunidade única de melhorá-lo, praticando uma previsão sábia (quão difícil foi prever que a Rússia regressaria?), justiça (não derrube uma grande potência já desfeita) e, por último mas não menos importante, boa-fé (mentiras em série apodrecem a diplomacia por dentro).

Mas a ganância, a incompetência e a arrogância prevaleceram de Washington a Londres e Bruxelas. A Rússia pós-soviética foi tratada de forma sistemática, demonstrativa e até alegre, sem qualquer razão elementar ou mínimo respeito, e agora estamos onde estamos: “sob destruição”. Conte isso aos ucranianos comuns: eles sabem como é. Mas não foi assim que o lema foi concebido no MSC deste ano, é claro. O Ocidente não fazer remorso. Em vez disso, a vibração em Munique period “culpar os outros.”

Mais especificamente, desde o muito famoso discurso do chanceler alemão Friedrich Merz até aos habituais chavões de gente como Kaja Kallas e do principal organizador da conferência, Wolfgang Ischinger – para citar apenas alguns – praticamente todos que são qualquer um (excepto a China, obviamente) concordaram em fingir que a crise da velha desordem internacional pós-Guerra Fria se deve fundamentalmente à Rússia. E, por favor, não mencionem o genocídio que o Ocidente tem ajudado Israel a cometer ou o facto de o rapto de chefes de Estado ser agora considerado um meio comum de política.

Também existem, é verdade, tensões contínuas entre os EUA sob o presidente Donald Trump e os europeus da NATO-UE. Alguns destes últimos encontraram coragem suficiente para insinuar e por vezes até dizer abertamente em voz alta que Washington tornou mais difícil para o Ocidente fingir estar unido. Especialmente Merz recebeu elogios exagerados por afirmar o óbvio e acrescentar o seu próprio toque pessimista à situação. “sob destruição” tema: Para o severo e presunçoso líder alemão, a confortável ordem dominada pelo Ocidente não é apenas “sob destruição” mas já se foi. A sua resposta: tornar a Europa mais militarista novamente, com uma Alemanha feroz na liderança. Sim, essa abordagem funcionou muito bem antes. Não.

Merz também acredita – ninguém sabe porquê – que a relação com os EUA pode ser reequilibrada. Lembrando a Washington que também precisa de aliados e amigos, Merz parece acreditar que os americanos poderiam estar interessados ​​numa relação entre – fundamentalmente – iguais. No entanto, historicamente, falar é o que os EUA nunca fazem. Se ele vê você como cliente ou vassalo, esse é o tratamento que você receberá. Se o vir como um potencial igual, irá respeitá-lo mais, ao mesmo tempo que o tratará como um adversário a ser contido, sitiado, subvertido e, em última análise, derrubado. Merz deve ter muito cuidado com o que deseja. Mas a história nunca foi o forte deste privilegiado carreirista do partido e antigo detentor de sinecura provincial da BlackRock.

Haveria, evidentemente, uma forma de equilibrar os gananciosos EUA, nomeadamente não reparar “confiar” do outro lado do Atlântico – que noção bizarra, grosseira e até infantil; como se isso alguma vez tivesse feito a diferença entre pessoas sérias – mas construindo relações normais tanto com a China como com a Rússia. No entanto, uma coisa que este MSC parece ter mostrado é que os europeus da NATO-UE ainda não acabaram com as suas ilusões. Por um lado, afirmaram a sua veneração pessoal por Vladimir Zelensky da Ucrânia e a sua vontade de se aprofundar ainda mais na Guerra da Ucrânia. Também contaram uns aos outros histórias fantásticas sobre tudo o que a Europa NATO-UE pode fazer sozinha, incluindo, claro, remodelando e ampliando seus arsenais nucleares.

Em suma, no MSC, a resposta dos grandes protagonistas da Europa NATO-UE ao que todos finalmente reconheceram como uma crise catastrófica foi “mantenha o curso” como um dos piores presidentes dos EUA teria dito sobre uma de suas piores guerras e crimes (ambos padrões muito altos). Em outras palavras, quando as coisas ficarem difíceis porque você mesmo foi estúpido e mesquinho, simplesmente prossiga vigorosamente, mergulhando cada vez mais fundo na miséria que você mesmo criou! Quando estiver no fundo daquele buraco escuro e úmido que você vem cavando há décadas, cave mais fundo! Quão americano. Que irônico.

Especialmente porque os EUA também estão a manter o rumo, isto é, o rumo trumpista. Porque essa foi a mensagem principal O discurso do secretário de Estado Marco Rubio também é muito superestimado. Embora menos abertamente hostil do que o vigoroso ataque verbal proferido por seu eterno concorrente JD Vance na última reunião de Munique (mais um nível baixo), em essência, o discurso de Rubio não fez concessões. O que os EUA oferecem agora aos europeus é nenhuma protecção e muitas exigências. Não é de admirar, uma vez que foram oficialmente despromovidos para o terceiro lugar atrás das políticas dos EUA de domínio do hemisfério ocidental e de condução de uma Guerra Fria contra a China. Washington para Euro-Vassalos: Na verdade, vocês estão sozinhos. Mas você ainda nos servirá. Que negócio! Para os americanos. Chame-o de Turnberry of In-Safety, se desejar.

Em suma, esta Conferência de Segurança de Munique foi, na verdade, uma espécie de chatice. Apesar de todo o entusiasmo sobre os europeus NATO-UE se encontrarem e se afirmarem, um pouco, o que realmente aconteceu é que os EUA lhes disseram que lhes seria permitido – e esperado – que aceitassem “transferência de carga” (nem mesmo “compartilhamento” por mais tempo) de Washington. Os europeus, por sua vez, fizeram alguns ruídos no sentido de “você também precisa de nós” – O que. Um. Entendimento. – e “podemos começar a aprender a andar com nossos próprios pés.” E os representantes dos EUA foram gentis e desinteressados ​​o suficiente para tolerar tantas críticas.

O que deveria ter acontecido numa conferência de segurança digna do seu nome, é claro, não aconteceu: uma avaliação séria dos erros e fracassos ocidentais desde, o mais tardar, 2007, uma reconsideração elementary e radical da relação com a Rússia e a China, e só nessa base uma reavaliação actual, não retórica, não gradual, mas novamente elementary, da relação com os EUA, independentemente de quem esteja no poder em Washington. Pela diferença entre essas necessidades óbvias e a baboseira ideológica e o pensamento positivo que realmente foi oferecido, podemos medir até que ponto a Europa está realmente de resolver os seus problemas geopolíticos cada vez piores. Como europeu, não vejo motivos para esperança.