Uma bancada do Tribunal Verde Nacional na segunda-feira (16 de fevereiro de 2026) abriu caminho para o projeto de megainfraestrutura de ₹ 92.000 crore da Grande Ilha Nicobar, observando que “considerando a importância estratégica” dele e “outras considerações relevantes”, “não encontramos nenhum bom terreno para interferir”. Descartou os pedidos relacionados com a Autorização Ambiental (CE) para o projecto, com orientação às autoridades “para garantir o cumprimento whole e estrito das condições da CE”.
A Bancada estava a ouvir um lote de pedidos relacionados com a CE concedidos para o projecto em 2022. Ao ouvir este desafio à CE, a NGT em 2023 apelou à formação de um Comité de Alto Poder para abordar certas questões relacionadas com a protecção das colónias de corais, locais de nidificação de tartarugas-de-couro e partes do projecto alegadamente enquadradas em zonas ecologicamente protegidas.
Leia também | A realização de um desastre ecológico em Nicobar
Os requerentes no presente caso argumentaram que o governo cometeu um erro ao limitar os termos de referência da HPC a três questões, que eram “truncadas e factualmente incorretas”. Acrescentaram que as questões de protecção dos corais, locais de nidificação e áreas do projecto que entram em zonas protegidas não foram devidamente examinadas. Os recorrentes solicitaram igualmente que o relatório do HPC fosse twister público.
No despacho proferido na segunda-feira (16 de fevereiro de 2026), a NGT afirmou que foram fornecidas “salvaguardas adequadas” nas condições especificadas na CE, nas quais o Tribunal já se recusou a interferir no seu despacho de 2023. A NGT acrescentou que as restantes questões foram “tratadas” pelo HPC no seu exercício de revisão das condições da CE.
A Bancada do NGT, chefiada pelo Presidente, Juiz Prakash Shrivastava, observou que não encontrou nenhum erro na elaboração dos termos de referência do HPC, acrescentando que os peticionários não apontaram “nenhuma outra questão substancial” que deveria ter sido examinada pelo HPC.
Além disso, observando a posição do governo da União contra a divulgação pública do relatório HPC, dado que é “de importância estratégica, de defesa e nacional e contém informações confidenciais e privilegiadas”, a NGT disse: “As divulgações acima revelam que o projecto é muito importante para a Índia do ponto de vista estratégico”.
No despacho de 16 de fevereiro, a NGT afirma: “É necessária a adoção de uma abordagem equilibrada ao considerar a questão de permitir o desenvolvimento do porto numa localização estratégica, cuja importância já foi declarada nos parágrafos anteriores deste despacho e tomar medidas adequadas para realizar a atividade estritamente nos termos da Notificação ICRZ de 2019, em vez de proibir a atividade se a objeção for baseada em apreensão”.
A ordem da NGT afirma que para garantir o cumprimento “pleno e eficaz” das condições da CE, o Ministério do Ambiente “tomará todas as medidas para proteger os recifes de coral ao longo da faixa costeira e também garantirá a regeneração dos corais através de métodos científicos comprovados para a regeneração de corais em áreas apropriadamente identificadas confinantes com as áreas do projecto”. A NGT pediu ao Ministério do Ambiente que preparasse e aprovasse um “plano de implementação” a este respeito, sugerindo que agências como o Serviço Zoológico da Índia e o Instituto Nacional de Oceanografia possam estar envolvidos.
Sobre a erosão das linhas costeiras na Ilha Grande Nicobar, a NGT disse que “será da responsabilidade” do Ministério do Ambiente “garantir que, devido às construções propostas que incluem o desenvolvimento da costa, não haja nenhuma erosão/alteração da linha costeira adjacente à área do projecto e ao longo de todas as ilhas”. “A costa da ilha será protegida garantindo que não haja perda de praias arenosas, uma vez que estas praias proporcionam locais de nidificação para tartarugas, locais de nidificação de pássaros, além de proteger as ilhas”, disse o NGT.
Quanto à protecção dos corais, a NGT baseou-se nas alegações do governo de que “não existe nenhum recife de coral na área de trabalho do projecto”, observando que já estavam em curso planos para a translocação dos corais dispersos existentes em áreas adjacentes à área do projecto, conforme recomendado pelo Serviço Zoológico da Índia.
Os peticionários também alegaram que a Avaliação de Impacto Ambiental do projecto foi realizada durante apenas uma época, em vez de três épocas, conforme exigido pelos regulamentos. Sobre este ponto, a NGT tomou nota das observações do governo de que “uma vez que não há locais de elevada erosão em Andaman e Nicobar, não são necessários dados de três estações”.
Além disso, sobre a questão de que partes do projecto entram na Zona de Regulação Costeira-1A, o NGT tomou nota das observações de que a verificação do terreno das áreas do projecto tinha sido realizada e que o “Comité de Alta Potência, após a devida verificação, concluiu que nenhuma parte da área do Projecto está na área CRZ-IA”. A NGT também decidiu que a “dúvida” expressa pela é “expulsa” pelas condições já presentes na CE.
Embora o Desmatamento Ambiental do projeto tenha sido contestado perante o NGT, aspectos do Desmatamento Florestal do projeto estão atualmente sob contestação perante o Tribunal Superior de Calcutá. Para além do alarme levantado por conservacionistas e activistas sobre os potenciais danos do projecto à ecologia da Ilha Grande Nicobar e às águas à sua volta, os habitantes da ilha opuseram-se à aprovação do projecto, alegando que o seu consentimento não foi obtido legalmente para o mesmo.
Os habitantes da ilha, das comunidades Nicobarese e Shompen (ambas Tribos Incluídas), alegaram que os seus direitos sobre as terras florestais que deveriam ser utilizadas para o projecto não tinham sido resolvidos e, mais recentemente, acusaram a Administração das Ilhas Andaman e Nicobar de os “coagir” a entregar as suas terras ancestrais.
Publicado – 16 de fevereiro de 2026, 11h40 IST
