AI está mais uma vez no banco das testemunhas.
Em comentários feitos durante o processo de julgamento preliminar, o juiz distrital dos EUA, Jed S. Rakoff, com sede em Manhattan, decidiu que os documentos preparados por uma ferramenta de IA e depois compartilhados com um advogado são admissíveis em tribunal, existindo fora do privilégio advogado-cliente, relatou Lei360.
Precisamos conversar sobre aquele anúncio do Mike Tyson no Tremendous Bowl
A decisão está relacionada ao caso do CEO da Beneficient, Bradley Heppner, acusado de cometer US$ 150 milhões em títulos e fraude eletrônica entre 2018-2021. O executivo de serviços financeiros period indiciado em novembro. Antes de sua prisão, Heppner usou o chatbot Claude da Anthropic para criar 31 documentos posteriormente compartilhados com seu advogado de defesa, provas que foram então apreendidas pelos investigadores. Os promotores federais dizem que os documentos são um jogo justo e devem ser considerados como um “produto de trabalho”, em vez de uma estratégia jurídica confidencial. Dizem também que as próprias políticas de uso da ferramenta de IA não garantem a confidencialidade.
Velocidade da luz mashável
A defesa argumentou que, mesmo não tendo sido elaborados por advogados, os documentos trazem informações baseadas em conversas com representantes legais que deveriam ser blindadas. Além disso, ao implicar a própria equipa de defesa nos documentos, as provas poderiam criar um conflito de interesses entre Heppner e a sua própria representação, acrescentaram. Rakoff disse que não by way of nenhuma base para reivindicações de privilégio advogado-cliente, mas concordou que as evidências poderiam resultar em um conflito testemunha-advogado e na anulação do julgamento.
Os comentários destacam um conflito crescente entre desenvolvedores de IA, vigilantes da privacidade e defensores da segurança.
Este Tweet não está disponível no momento. Pode estar carregando ou foi removido.
Executivos de IA, incluindo CEO da OpenAI, Sam Altmansugeriram estender o mesmo tipo de privilégio de advogado e cliente terapeuta, que protege as comunicações desde a descoberta do tribunal, para conversas com chatbots de IA. Altman argumentou que, em explicit, usos cada vez mais pessoais da IA assistentes, incluindo aqueles destinados a terapia ou aconselhamento de saúde, necessitam de uma reconsideração sobre quais tipos de comunicações são concedidos privilégios legais. Enfrentando uma série de ações judiciais por violação de direitos autorais e o efeito da IA na saúde psychological e na segurança dos jovens, os desenvolvedores de IA têm lutado para manter as conversas do chatbot atrás da caixa preta, apesar de muitos fornecerem permissão expressa para entidades governamentais visualizarem os registros do chat.
Enquanto isso, os dados do histórico de bate-papo têm sido essenciais em casos de alegação de má conduta e falhas de segurança entre os grandes gamers da IA. Simultaneamente, os vigilantes da privacidade levantaram preocupações sobre a extensa coleta e armazenamento de dados por ferramentas de IA, o que, por sua vez, levou os desenvolvedores de IA a instituir medidas para minimizar o armazenamento do histórico de bate-papo e permitir que os usuários usassem a IA incógnita.
