NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Como houve tanta tempestade durante o present do intervalo do Tremendous Bowl de Dangerous Bunny, talvez haja uma solução em mãos. Este compromisso satisfaria tanto a América vermelha como a azul. E a exposição iria paralisar o país: fazer com que o ex-presidente Invoice Clinton e o presidente Donald Trump testemunhassem no intervalo sobre os arquivos de Epstein.
Os republicanos acreditam que o ex-presidente Clinton tem algo a esconder sobre Jeffrey Epstein. Os democratas pensam o mesmo sobre o presidente Trump. O Comitê de Supervisão da Câmara intimou o ex-presidente e Hillary Clinton a testemunhar sobre os arquivos de Epstein. Depois de muita discussão, os Clinton deverão comparecer para depoimentos a portas fechadas ainda este mês.
Mas tanto Invoice como Hillary Clinton apelam agora a sessões abertas. E os Democratas acreditam que tal aparição numa sessão pública – de um antigo Presidente – estabeleceria um precedente para atrair o Presidente Trump para responder a perguntas sobre o que ele sabia sobre Epstein.
GHISLAINE MAXWELL APARECERÁ ANTES DO COMITÊ DE SUPERVISÃO DA CASA PARA DEPOSIÇÃO DA SONDA EPSTEIN
Hillary Clinton fala com sua equipe e apoiadores sobre os resultados das eleições nos EUA enquanto seu marido, o ex-presidente dos EUA Invoice Clinton, aplaude em um resort no bairro de Manhattan, em Nova York, em 9 de novembro de 2016. (Reuters/Carlos Barria)
Um arquiteto da lei que obriga a divulgação dos arquivos de Epstein aplaudiu as exigências do ex-primeiro casal na semana passada para testemunhar em uma audiência aberta na televisão. O deputado Ro Khanna, D-Califórnia, disse que o ex-presidente é uma testemunha importante.
“Desde que [the hearing is] focado em Epstein, e não é uma caça ao ganso selvagem – não está tentando marcar pontos políticos ou envergonhar o presidente Clinton ou o presidente Trump, está fazendo perguntas legítimas sobre o que eles sabiam que aconteceu e quem eles sabiam que estavam participando de atos hediondos”, disse Khanna. “Esse deveria ser um ponto legítimo de investigação.”
Depois de concordar com um depoimento a portas fechadas no last deste mês, Hillary Clinton aceitou X. Ela escreveu ao presidente do Comitê de Supervisão, James Comer, R-Ky., dizendo: “Se você quer essa luta, vamos fazê-la em público”.
O ex-presidente Clinton fez eco à sua esposa no dia seguinte no X, também convocando uma sessão pública. O ex-comandante-chefe declarou que não será usado “como suporte em um Tribunal Canguru a portas fechadas”.
Uma porta-voz de Comer acusou o ex-primeiro casal de “mover as traves”. Comer estava sempre aberto a uma audiência. Mas depois de um depoimento a portas fechadas.
“Historicamente, os depoimentos têm sido muito mais substantivos do que as audiências”, disse Comer. “As audiências, infelizmente, tornaram-se mais uma coisa de entretenimento.”
É difícil rastrear exatamente o que os Clinton queriam.
O Comité de Supervisão da Câmara votou numa base bipartidária no passado mês de Agosto para intimar tanto Invoice como Hillary Clinton para depoimentos – juntamente com uma série de outras figuras proeminentes como o antigo Procurador-Geral Invoice Barr. Depois de muita discussão, o comitê os intimou a comparecer em datas em outubro. Os Clintons desafiaram isso. Então o comitê atribuiu-lhes datas pouco antes do Natal. Mas nenhum deles apareceu por causa de um funeral. O comitê solicitou que os Clinton lhes fornecessem datas para as aparições em janeiro. Eles não fizeram isso. O comitê então atribuiu-lhes datas adicionais para os depoimentos em janeiro. Eles pularam isso. Foi então que Comer ameaçou acusar os Clinton de desacato ao Congresso se eles não comparecessem em janeiro. O Comitê de Supervisão votou – de forma bipartidária – pelo desacato. O Comitê de Regras da Câmara planejou na semana passada preparar uma medida para forçar toda a Câmara a votar por desacato – e enviar encaminhamentos criminais para os Clinton ao Departamento de Justiça para processo, depois que eles desafiaram as intimações.
REVELADO: TRUMP CHAMOU O CHEFE DE POLÍCIA PARA APOIAR A SONDA DE EPSTEIN, E LEGISLADOS NOMEAM 6 HOMENS PROTEGIDOS DA EXPOSIÇÃO
O presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer, R-Ky., Ao lado do deputado Andy Biggs, R-Ariz., À esquerda, fala aos repórteres após um depoimento a portas fechadas com Ghislaine Maxwell, a ex-namorada e confidente do traficante sexual Jeffrey Epstein, no Capitólio em Washington, DC, em 9 de fevereiro de 2026. (Foto AP/J. Scott Applewhite)
Mas os Clinton finalmente concordaram com os depoimentos no last deste mês. E uma vez que isso estava no calendário, a dupla começou a convocar audiências públicas.
Existe um método por trás dessa loucura. Não há lealdade entre os jovens Democratas do Congresso para com os Clinton. Na verdade, a ex-presidente da Câmara, Nancy Pelosi, democrata da Califórnia, ficou irritada com alguns democratas por quererem que os Clinton aparecessem. Os democratas mais jovens não têm a mesma reverência pelos Clintons que os democratas mais velhos. Hillary Clinton concorreu à presidência há uma década. Ela não é senadora desde 2009. Ela serviu como secretária de Estado pela última vez no início de 2013. O presidente Clinton deixou o Salão Oval há mais de um quarto de século.
No entanto, esta é a aposta dos Democratas:
Se o ex-presidente Clinton aparecer sobre os arquivos de Epstein, pode ser difícil argumentar que o presidente Trump não deveria comparecer.
“Certamente isso abre o precedente. O presidente Trump foi intimado durante as investigações de 6 de janeiro e não compareceu. Ele citou alguma forma de privilégio executivo. E então estamos forçando os Clinton a entrar com a ameaça de desacato legal. Então esse é um precedente que estamos estabelecendo”, disse o deputado Suhas Subramanyam, D-Va. “Em outros países, como o Reino Unido, o primeiro-ministro comparece regularmente ao Parlamento. E, portanto, não é algo sem precedentes em todo o mundo.”
É verdade que se trata de um sistema parlamentar em que o primeiro-ministro é membro do Parlamento do Reino Unido. O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, aparece regularmente para “perguntas do primeiro-ministro” todas as quartas-feiras ao meio-dia em Londres. Os membros do Parlamento costumam bombardear o primeiro-ministro com perguntas e zombar em uma cena que lembra algo saído de Monty Python.
Mas os sistemas americano e britânico são fundamentalmente diferentes.
Conseguir um ex-presidente em exercício – e até mesmo uma primeira-dama – perante o Congresso é raro, mas não inédito.
BONDI ENFRENTA GRELHA NO COMITÊ JUDICIÁRIO DA CASA SOBRE ARQUIVOS EPSTEIN, ALEGAÇÕES DE ARMAMENTO
O ex-presidente Invoice Clinton foi visto em fotos com Jeffrey Epstein como parte de um lançamento de arquivos do DOJ Epstein na sexta-feira, 19 de dezembro. (Departamento de Justiça)
Existem três exemplos proeminentes de presidentes em exercício comparecendo perante o Congresso. O presidente Abraham Lincoln testemunhou voluntariamente perante o Comitê Judiciário da Câmara em 1862. O New York Herald publicou sua mensagem do “Estado da União” ao Congresso pouco antes de ser enviada ao Capitólio. Os presidentes enviavam “relatórios” escritos naquela época. Eles não fizeram discursos ao Congresso. Os legisladores investigaram o vazamento da mensagem ao Congresso. Especulou-se que o repórter do Herald, Henry Wikoff, recebeu a mensagem com antecedência graças à sua amizade com Mary Todd Lincoln. O Sargento de Armas da Câmara deteve Wikoff por um breve período – e o libertou depois que o presidente falou ao Comitê Judiciário.
O presidente Woodrow Wilson compareceu perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 1919 para discutir um tratado com a Alemanha e estabelecer a Liga das Nações. O impulso de Wilson para a Liga das Nações falhou. O Senado rejeitou o Tratado de Versalhes.
O presidente Gerald Ford estava no cargo há dois meses e meio antes de comparecer voluntariamente perante o Comitê Judiciário da Câmara, no outono de 1974. Ford disse aos legisladores que seu perdão ao ex-presidente Richard Nixon não period algo que eles negociassem. Ford disse ao comitê que perdoou Nixon porque sua saúde física e psychological entrou em declínio acentuado.
O ex-presidente Harry Truman compareceu perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 1955 para testemunhar sobre a Carta das Nações Unidas.
Ford voltou como ex-presidente em 1983 para uma audiência no Senado sobre o bicentenário da Constituição.
E há exemplos de ex-primeiras-damas sentadas e testemunhando também.
Eleanor Roosevelt testemunhou duas vezes como primeira-dama. Uma vez sobre questões trabalhistas. Depois, sobre a organização de voluntários para a agência de defesa civil antes da Segunda Guerra Mundial.
Rosalynn Carter testemunhou sobre saúde psychological como primeira-dama.
Hillary Clinton testemunhou notoriamente sobre o plano de saúde de seu marido – embora tenha sido apelidado (muitas vezes ironicamente) de “Hillarycare” no outono de 1993. Ela testemunhou várias vezes como Secretária de Estado. Mais notavelmente no início de 2013 em relação a Benghazi.
E a primeira-dama Laura Bush estava a caminho do Capitólio para testemunhar perante um painel do Senado sobre a educação infantil no 11 de Setembro. O comitê cancelou a audiência após os ataques em Nova York e no Pentágono.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Portanto, muitos republicanos estão dispostos a ouvir os Clintons sobre os arquivos de Epstein. Francamente, alguns estavam mais interessados em apenas desprezá-los do que em realmente descobrir qualquer coisa sobre Epstein. Mas parece que os Clinton irão pelo menos prestar depoimentos dentro de algumas semanas. Se há uma audiência ou não, não está claro. Alguns republicanos podem até pressionar por isso. Mas atenção ao emptor. Uma sessão aberta para os Clinton apenas intensificará a pressão dos Democratas – e de alguns GOPers – para ouvir o Presidente Trump.
O testemunho deles pode não acontecer durante o present do intervalo do Tremendous Bowl. Mas o testemunho aberto de um ex-presidente e de um presidente em exercício seria um Tremendous Bowl político.
