Em um revés para o cineasta de Bollywood Vikram Bhatt, que atualmente está preso junto com sua esposa em um caso de traição, o Tribunal Superior do Rajastão rejeitou na segunda-feira sua petição que buscava a anulação do FIR registrado contra ele e seus associados em Udaipur.Segundo a PTI, o juiz Sameer Jain recusou-se a interferir no assunto, observando que as alegações pareciam envolver desvio deliberado e apropriação indébita de fundos, e não uma mera disputa contratual.
‘Não é apenas uma quebra de contrato’
Ao rejeitar o apelo, o Tribunal Superior deixou claro que o caso prima facie revela intenção criminosa. Na sua ordem, o tribunal declarou: “As alegações não se limitam apenas ao incumprimento de um contrato; envolvem desvio deliberado de fundos, falta de transparência e elementos de desonestidade”.O tribunal observou ainda que a investigação policial deve continuar, uma vez que o assunto envolvia graves irregularidades financeiras.
Denúncia alega apropriação indébita de fundos de filmes
O FIR foi apresentado por Ajay Murdia, um residente de Udaipur, que acusou Vikram Bhatt, Shwetambari Bhatt e outros de trapaça e quebra criminosa de confiança. De acordo com a denúncia, os fundos arrecadados em nome de um projeto cinematográfico teriam sido desviados.Posteriormente, Bhatt abordou o Tribunal Superior buscando a anulação do FIR, argumentando que a disputa period de natureza civil.
‘A disputa é contratual, não criminosa’: o argumento de Bhatt
Comparecendo ao peticionário, o advogado de Bhatt afirmou que a disputa resultou de uma quebra de contrato entre duas partes e não justificava processo legal. Argumentou-se que, segundo o acordo, Mumbai – e não Udaipur – tinha jurisdição sobre quaisquer disputas.Descrevendo Bhatt como um cineasta de renome, o advogado informou ao tribunal que um acordo havia sido assinado para produzir quatro filmes com um investimento de Rs 40 milhões, seguido por Rs 7 milhões adicionais posteriormente.O advogado alegou que um filme já havia sido concluído, mas o queixoso supostamente interrompeu o financiamento, levando à disputa.
Inquérito policial encontrou alegações ‘fundamentadas’
Opondo-se ao apelo, o advogado do réu disse ao tribunal que a polícia tinha conduzido um inquérito preliminar antes de registar o FIR. Durante este inquérito, a alegação de desvio de fundos “foi considerada fundamentada”.Também foi levado ao conhecimento do tribunal que o dinheiro fornecido para a produção cinematográfica havia sido transferido para vendedores e indivíduos que não tinham qualquer ligação com o projeto cinematográfico.
‘Evidências de faturas falsas e circulação de fundos’
Recusando-se a conceder qualquer medida, o Tribunal Superior observou que a investigação preliminar revelou graves irregularidades. Em seu despacho, o tribunal declarou: “O inquérito preliminar revelou evidências de faturas falsas e circulação de fundos”.O tribunal também tomou nota do facto de o Tribunal Superior de Bombaim ter rejeitado anteriormente o pedido de fiança antecipada de Bhatt. Reiterou que quando um delito reconhecível é constatado prima facie, o Tribunal Superior não deve interferir numa investigação em curso.
