Uma foto de ‘Jana Nayagan’
O produtor do ator Vijay-estrelador Jana Nayagan entregou uma carta ao Registro do Tribunal Superior de Madras para retirar uma petição de mandado apresentada contra o Conselho Central de Certificação de Filmes (CBFC), uma vez que a produtora havia concordado com uma referência ao comitê de revisão.
Segundo fontes, a petição de mandado seria listada sob a legenda ‘Para retirada’ perante o juiz PT Asha na terça-feira (10 de fevereiro de 2026), já que Vijayan Subramanian, advogado registrado da KVN Productions LLP, expressou o desinteresse de seu cliente em prosseguir com o litígio.
Originalmente programado para ser lançado em 9 de janeiro de 2026, Jana Nayagan havia sido assistido pela comissão examinadora de cinco membros do CBFC em 19 de dezembro de 2025, e a produtora alegou ter recebido uma comunicação em 22 de dezembro de 2025, informando que a banca havia chegado à conclusão de que o filme period adequado para o certificado U/A 16+ se certas excisões fossem realizadas.
KVN aceitou a recomendação em vez de apelar ao comitê revisor de nove membros para obter um certificado ‘U’ e realizou todas as excisões sugeridas. O filme editado foi reenviado à diretoria em 24 de dezembro de 2025. Porém, nesse ínterim, um dos membros do comitê de acompanhamento enviou reclamação ao presidente do CBFC, Prasoon Joshi, em Mumbai.
A reclamação dizia: “Caro senhor, soube que o filme Tamil Jana Nayagan, que será lançado em toda a Índia, foi aprovado pela Comissão de Exame em Chennai sem seguir o devido procedimento. O filme mostrou imagens e diálogos em que potências estrangeiras criam conflitos religiosos em grande escala na Índia, o que pode perturbar a harmonia religiosa deste grande país.”
Ele prosseguiu afirmando: “Há muitas referências relacionadas ao Exército no filme, mas nenhum especialista em defesa foi incluído no Comitê Examinador para abordar essas questões. Há lapsos processuais durante o exame do filme, o que é uma violação grave da Lei e das Regras Cinematográficas. Sou membro do APM (Membro do Painel Consultivo) e assisti ao filme em 19 de dezembro de 2025, mas minhas objeções não foram consideradas durante o exame do filme. Portanto, pedimos humildemente que você intervenha no procedimento e direcione autoridade competente para reexaminar o filme.”
Após o recebimento desta reclamação, o CBFC, em 29 de dezembro de 2025, instruiu seu Escritório Regional em Chennai a colocar o processo de certificação de Jana Nayagan em espera e em 5 de janeiro de 2026, a produtora foi informada que o presidente havia decidido encaminhar o filme à comissão revisora. A decisão do presidente foi publicada no e-cinepramaan portal em 6 de janeiro.
Horas antes de a decisão ser carregada no portal, a KVN Productions correu para o Tribunal Superior de Madras com uma petição de mandado solicitando uma orientação ao CBFC para emitir o certificado U/A 16+ dentro de 24 horas e obteve uma moção de almoço para uma audiência urgente de seu caso no mesmo dia à tarde.
O Ministro PT Asha ouviu o assunto e orientou a CBFC a produzir todos os registros relevantes relacionados à certificação de Jana Nayagan em 7 de janeiro. Depois de examinar os autos e ouvir os argumentos apresentados pelo Procurador-Geral Adicional AR.L. Sundaresan para o CBFC e o conselheiro sênior Satish Parasaran, auxiliado pelo advogado Vijayan Subramanian, para o produtor, a juíza reservou suas ordens para o dia 7 de janeiro.
Ela permitiu a petição em 9 de janeiro e instruiu o CBFC a emitir o certificado U/A 16+ imediatamente. Poucas horas no mesmo dia, o conselho moveu um recurso urgente perante a Primeira Divisão, composta pelo Chefe de Justiça Manindra Mohan Shrivastava e pelo Juiz G. Arul Murugan do Tribunal Superior de Madras e obteve uma suspensão provisória da ordem do juiz único.
Embora a produtora tenha entrado com recurso, a Suprema Corte recusou-se a interferir na ordem provisória. Posteriormente, o recurso de mandado foi levado para audiência ultimate e discutido longamente perante a Primeira Divisão do Tribunal Superior de Madras em 20 de janeiro, quando os juízes reservaram suas ordens. A Juíza proferiu sua sentença em 27 de janeiro, anulando a ordem da juíza única sob o argumento de que ela não havia concedido oportunidade ao CBFC de apresentar sua contra-declaração.
A Bancada da Divisão devolveu o assunto ao juiz único para uma nova audiência e concedeu liberdade à produtora para alterar seu pedido, contestando a decisão tomada pelo presidente do CBFC em 6 de janeiro. No entanto, a produtora não apresentou uma petição no Tribunal Superior para alterar sua petição, nem abordou a Suprema Corte contestando a ordem da Bancada da Divisão.
Em vez disso, decidiu agora abordar o comitê de revisão do CBFC e retirar sua petição de mandado, que havia sido revivida e devolvida ao juiz único para uma nova audiência pela Primeira Divisão.
Publicado – 09 de fevereiro de 2026 16h58 IST
