Nota do editor: GeekWire publica opiniões de convidados para promover discussões informadas e destacar uma diversidade de perspectivas sobre questões que moldam a comunidade de tecnologia e startups. Se você estiver interessado em enviar uma coluna de convidado, envie um electronic mail paradicas@geekwire.com. As submissões são revisadas por nossa equipe editorial quanto à relevância e aos padrões editoriais.
Ben Golden argumentou recentemente nestas páginas que o “imposto dos milionários” proposto não é uma ameaça existencial à economia inicial de Washington e que os críticos deveriam “acalmar-se com a histeria fiscal dos milionários”. Respeito Ben e o trabalho que ele realiza em nosso ecossistema. Mas seu artigo encobre detalhes críticos que fundadores, investidores e funcionários de startups precisam entender. E trata o imposto de renda como se existisse num vácuo. Isso não acontece.
A verdadeira história não é um projeto de lei. É a pilha completa de impostos que Washington está a construir – camada a camada, sessão a sessão – que, colectivamente, envia uma mensagem clara a qualquer pessoa que esteja a pensar em abrir uma empresa aqui: não o faça.
A pilha completa
Deixe-me explicar o que um fundador de uma startup em Washington está realmente enfrentando agora.
- O imposto sobre ganhos de capital já é lei. Washington aumentou a taxa para 9,9% sobre ganhos de capital de longo prazo superiores a 1 milhão de dólares, a partir de 1 de janeiro de 2025. Isso não é uma proposta. Já está atingindo os fundadores nas saídas.
- O estoque qualificado de pequenas empresas (QSBS) projetos de lei adicionais estão em comissão. SB 6229 e HB 2292 eliminariam a exclusão da Seção 1202 federal em nível estadual. De acordo com a lei federal atual, um fundador que detinha ações qualificadas de pequenas empresas durante cinco anos pode excluir até US$ 10 milhões em ganhos de capital – 100% isentos de impostos (para ações adquiridas após 4 de julho de 2025, a exclusão é de US$ 15 milhões). O Congresso concebeu esse incentivo especificamente para encorajar as pessoas a iniciarem pequenos negócios e a assumirem o enorme risco pessoal que isso implica. Esses projetos de lei recuperariam esse valor em nível estadual, impondo 7% a 9,9% sobre os ganhos que o governo federal optou explicitamente por isentar.
- O imposto de renda está tramitando na legislatura. HB 2724 e SB 6346 imporiam um imposto de 9,9% sobre a renda bruta ajustada acima de US$ 1 milhão, com os primeiros pagamentos devidos em 2029.
- O limite do imposto imobiliário de Washington é de US$ 3 milhões – em comparação com US$ 13,6 milhões no nível federal – sem portabilidade conjugal. Um fundador que morre detendo capital de startup apreciado sujeita sua família a um golpe em nível estadual que quase nenhum outro estado imporia nesse limite.
Leve tudo isso junto. Não há etapa da jornada de um fundador que Olympia não esteja alcançando. Você ganha renda – tributada. Sua startup é bem-sucedida e você vende – tributado sobre os ganhos que os federais isentam. Você morre – tributado a um limite quatro vezes menor do que a isenção federal. Há três anos, Washington period um dos estados mais favoráveis aos fundadores do país. A legislatura está desmantelando isso em tempo actual.
QSBS não é motivo para relaxar
O artigo de Ben observa que “muitos já se beneficiarão enormemente de vantagens fiscais federais como o QSBS, que pode eliminar até US$ 10 milhões em impostos federais sobre ganhos de capital em uma saída bem-sucedida”. Isso é verdade – mas vai contra o seu argumento, não a favor.
QSBS é uma exclusão federal. Não faz nada para proteger os fundadores de um imposto estatal sobre o rendimento ou de um imposto estatal sobre ganhos de capital. E os projetos de lei atualmente em comissão retirariam afirmativamente o benefício do QSBS em nível estadual. Assim, um fundador que fizesse tudo bem – constituído como uma empresa C, detivesse ações durante cinco anos, permanecesse dentro dos requisitos comerciais ou empresariais qualificados – ainda devia a Washington 9,9% sobre ganhos que são 100% excluídos a nível federal. Numa saída de 5 milhões de dólares, isso representa até 495 mil dólares para o estado sobre ganhos que o Congresso disse especificamente que deveriam ser isentos de impostos.
Este não é um ponto de discussão. É sobre isso que aconselho os clientes todos os dias. E posso dizer que os fundadores que entendem de matemática já estão perguntando sobre a mudança de domicílio antes de saírem.
O problema dos 18%
O artigo de Ben não aborda o empilhamento de taxas. A Fundação Fiscal calculado que o imposto de renda proposto, adicionado ao imposto WA Cares existente, ao imposto sobre a folha de pagamento JumpStart de Seattle e ao imposto de habitação social de Seattle, produziria uma taxa marginal máxima combinada de mais de 18% sobre a renda salarial e a aquisição de RSU em Seattle – a mais alta do país. Mais alto que a cidade de Nova York. Mais alto que São Francisco.
Isso é extremamente importante para o ecossistema de startups. Dezenas de milhares de trabalhadores do setor tecnológico em Washington recebem unidades de ações restritas como parte essencial da sua remuneração. A aquisição de RSU pode ser irregular – especialmente em startups com aquisição de duplo gatilho, onde anos de ações acumuladas podem ser adquiridos de uma só vez em um IPO. Um funcionário de uma startup que ganhasse US$ 150 mil por ano durante cinco anos poderia repentinamente ter US$ 2 milhões em renda em um único ano quando sua empresa abrisse o capital, empurrando-o bem acima do limite de um milhão de dólares, embora sua renda média nunca tenha chegado perto disso.
Estes não são milionários teóricos. São engenheiros e gerentes de produto que receberam salários abaixo do mercado em troca de capital. São exactamente as pessoas que Washington deveria querer atrair e reter. Uma taxa máxima de 18% diz a eles para investirem em outro lugar.
A compensação B&O não é o que parece
Ben aponta o alívio fiscal da B&O como prova de que esta é uma proposta “pró-empreendedorismo”. O projecto precise prevê um crédito para impostos B&O sobre receitas brutas inferiores a 250.000 dólares. O governador Ferguson pediu a zeragem dos impostos da B&O em até US$ 1 milhão em receitas.
Sejamos claros quanto ao comércio oferecido: um modesto alívio de B&O para empresas em fase inicial em troca de uma infra-estrutura permanente de imposto sobre o rendimento que atingirá esses mesmos fundadores no momento em que tiverem sucesso. Uma startup que se beneficia do alívio da B&O com receita de US$ 200.000, se tiver sucesso, acabará gerando o tipo de renda – seja por meio do salário do fundador, remuneração de capital ou uma saída – que aciona o imposto de renda e o imposto sobre ganhos de capital de 9,9%.
O crédito B&O é um desconto no aperitivo. A entrada é um regime tributário que pune o sucesso a cada passo.
Os fundadores mudarão o comportamento
Ben escreve que “a maioria das pessoas não se transfer para escapar aos aumentos de impostos” e que “a principal causa do risco de fuga de capitais é o pânico”. Eu gostaria que isso fosse verdade. Mas os dados e as ligações que recebo dizem o contrário.
Migração do IRS dados já mostra que Washington perdeu 222 famílias millennials com rendimentos elevados em 2021-2022 – antes de qualquer um destes novos impostos entrar em vigor. Um imposto sobre o rendimento de 9,9% acrescido de um imposto sobre ganhos de capital de 9,9%, sem o QSBS, dá aos fundadores e investidores uma razão concreta e calculável para estabelecerem domicílio noutro native antes de um evento de liquidez.
E não são apenas os fundadores. Os investidores anjos avaliam os retornos esperados após impostos. Se Washington retirar a exclusão da Secção 1202, o retorno após impostos de um investimento anjo numa startup de Washington cai significativamente em comparação com o mesmo investimento numa empresa em quase qualquer outro estado. Os anjos não assinam menos cheques porque estão em pânico. Eles assinam menos cheques porque a matemática mudou.
Os primeiros funcionários descontarão mais fortemente as ofertas de ações. Os recrutadores de startups que competem por talentos contra as Massive Tech terão ainda mais dificuldade para fazer a história do patrimônio funcionar. Os efeitos a jusante são compostos.
Isso não é histeria – é aritmética
Compartilho o amor de Ben pela comunidade de startups de Washington. Passei minha carreira ajudando fundadores a construir empresas aqui. Eu não quero que eles vão embora. Mas dizer aos fundadores para “acalmarem-se” enquanto a legislatura constrói uma pilha de impostos que seria a mais punitiva do país para saídas de startups não é uma garantia – é uma negação.
As pessoas neste ecossistema que entendem a Seção 1202, que entendem como funciona a aquisição de RSU, que entendem o que uma taxa combinada de 18% significa para os lucros inesperados do IPO de um funcionário de uma startup – elas não estão em pânico. Eles estão planejando. E cada vez mais, eles planejam estar em outro lugar quando o evento de liquidez acontecer.
Isso não é histeria. Trata-se de um comportamento económico racional em resposta aos incentivos que Olympia está a criar. E deveria preocupar todos os que se preocupam com o futuro das startups de Washington.
