O ator Vijay em Puli. | Crédito da foto: Arranjo Especial
O Tribunal Superior de Madras, na sexta-feira (6 de fevereiro de 2025), rejeitou uma petição apresentada pelo ator que virou político C. Joseph Vijay de Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK) em 2022 contra a imposição de uma multa de ₹ 1,5 crore a ele pelo departamento de Imposto de Renda (TI) por não ter divulgado voluntariamente uma renda adicional de ₹ 15 crore durante o ano financeiro de 2015-16.
O juiz Senthilkumar Ramamoorthy recusou-se a anular a pena imposta pelo departamento de TI, uma vez que o ator tinha divulgado o seu rendimento adicional e pagou impostos apenas no âmbito de uma operação de busca e apreensão realizada por detetives de TI em 30 de setembro de 2015, e não antes disso. Concluiu que a ordem de sanção tinha sido emitida dentro do prazo de prescrição previsto na Lei do Imposto sobre o Rendimento.
O juiz, no entanto, deixou ao peticionário a possibilidade de contestar a ordem de penalidade perante a autoridade recursal por outros motivos que não a prescrição, uma vez que ele não havia entrado nesses fundamentos e indeferido o pedido de mandado, rejeitando apenas o motivo da prescrição. Opondo-se à petição, o departamento de TI argumentou que o ator não teria divulgado a renda se não fosse pelas buscas.
Por outro lado, o advogado do Sr. Vijay alegou que o processo penal foi atingido pelo prazo de prescrição. Afirmando que o processo deveria ter sido iniciado em ou antes de 30 de junho de 2019, e não em 30 de junho de 2022, alegou que o prazo de prescrição teria início a partir da information em que o Avaliador remetesse o assunto ao Comissário Adicional/Conjunto do Imposto de Renda.
Conduzindo o juiz aos fatos do caso, o conselheiro sênior do departamento de TI, AP Srinivas, disse ao tribunal que os detetives de TI realizaram uma operação de busca e apreensão nas instalações pertencentes ao Sr. Vijay em 30 de setembro de 2015, e apreenderam certos materiais incriminatórios.
Os materiais indicavam que PT Selvakumar e Shibu da SKT Studios, produtores do filme de 2015 do ator Pulipagou-lhe ₹ 4,93 milhões em dinheiro, além da remuneração de ₹ 16 milhões em cheques. Eles haviam depositado o Imposto Retido na Fonte (TDS) apenas pelo valor do cheque e não pela operação em dinheiro.
Quando o ator foi confrontado com os registros, ele admitiu ter recebido 5 milhões de dólares em dinheiro e concordou em pagar os impostos por isso. Quando questionado sobre quanto de renda não contabilizada o ator ganhou nos últimos seis anos, ele respondeu que não havia recebido nenhum dinheiro não contabilizado, mas sim $$ 5 milhões por Puli.
No entanto, para cooperar com o departamento de TI e resolver as questões fiscais de forma amigável, o ator concordou em divulgar uma renda adicional de ₹ 15 milhões (incluindo a transação em dinheiro de ₹ 5 milhões) para o ano financeiro de 2015-16 e pagar os impostos necessários para isso.
Posteriormente, em 29 de julho de 2016, ele apresentou sua declaração de renda para o ano de avaliação de 2016-17, declarando que sua renda complete period de ₹ 35,42 milhões, incluindo os adicionais ₹ 15 milhões. Ao preencher as declarações, ele alegou depreciação de ativos no valor de ₹ 17,81 lakh e buscou isenção para despesas de seu torcedor no valor de ₹ 64,71 lakh.
No entanto, o departamento indeferiu as suas reivindicações e aprovou uma ordem de avaliação em 30 de dezembro de 2017, determinando o rendimento tributável em ₹38,25 milhões. O despacho de autuação também afirmava que o ator não teria divulgado a renda adicional se não fosse pela operação de busca e apreensão.
Portanto, o departamento impôs penalidades nos termos das Seções 271(1)(c) e 271AAB(1) da Lei de TI. Embora ele tenha optado por recorrer legalmente contra a ordem de avaliação, bem como contra a pena imposta nos termos da Seção 271(1)(c), apenas a pena nos termos da Seção 271AAB(1) foi contestada por meio de uma petição de mandado.
Publicado – 06 de fevereiro de 2026, 10h59 IST
