EEm fevereiro, o Westminster Canine Present chega à cidade de Nova York trazendo em partes iguais pompa, nostalgia e protesto. Os cães vêm para ser julgados. Os proprietários e tratadores defendem os padrões da raça. E, quase tão confiável quanto as referências do filme e a melhor fita do present, Peta chega pronta para dominar a conversa.
Se há uma certeza sobre o Tremendous Bowl canino é que o protesto dividirá o palco com a pompa. Westminster é uma colisão anual de tradição, espetáculo e dissidência, e Peta tornou-se excepcionalmente boa em dominar esse momento. Este ano não foi diferente. Dois enormes outdoor gritou do outro lado da rua do Javits Middle, onde o julgamento das raças aconteceu na segunda e terça-feira, antes das sessões do horário nobre no Madison Sq. Backyard. Uma leitura: Cães de cara chata lutam para respirar. NUNCA compre-os. Outro: Você pode fazer uma plástica no nariz. Eles não podem. NÃO compre raças com problemas respiratórios.
Outside provocativos, anúncios para celular, ganchos de mídia, disciplina de mensagens: Peta é muito, muito boa nisso. E para ser claro: as críticas aos padrões extremos de criação e conformação de cães são legítimas e necessárias. Mas essa clareza ethical fica mais obscura e rápida quando a conversa muda de cães de raça pura para gatos.
Porque quando se trata de gatos, a mensagem da Peta depende cada vez mais de uma ciência enquadrada selectivamente, de uma ambiguidade estratégica e de uma relutância em reconhecer o ponto closing lógico da sua própria filosofia. Essa ambiguidade permite à organização criticar os socorristas de base, evitando ao mesmo tempo a toxicidade política e ética de endossar abertamente as políticas de eutanásia em massa. Um dos exemplos mais claros são as suas críticas contínuas aos programas de captura-neutro-retorno (TNR), com alegações – amplamente contestadas pelas comunidades de resgate e por muitos veterinários – de que o TNR incentiva o abandono porque as pessoas assumem que os gatos ao ar livre serão “cuidados”.
O argumento desmorona mesmo sob contato informal com a realidade. A maioria das pessoas não abandona animais de estimação casualmente. Para a maioria das famílias, os animais de estimação são membros da família. Quando as dificuldades financeiras obrigam alguém a escolher entre habitação, alimentação dos filhos, despesas médicas ou cuidados veterinários, essas são decisões traumáticas e não falhas morais. O principal fator para populações de gatos inalteradas não é a indiferença, mas o acesso. O facto é que os serviços acessíveis de esterilização e esterilização permanecem fora do alcance em muitas comunidades.
Mas emblem atrás da acessibilidade está algo menos visível e quase tão importante: a educação. É notável quantas pessoas que vivem com gatos não castrados simplesmente não sabem o que a esterilização e a castração realmente fazem: que reduzem a pulverização, a agressão e a perambulação. Em muitos casos, as pessoas não estão rejeitando o cuidado responsável. Eles simplesmente não percebem que existe uma intervenção prática e humana que pode transformar uma situação esmagadora numa situação administrável.
No entanto, as mensagens da Peta muitas vezes desviam-se para uma espécie de lista de verificação de responsabilidade performativa: os gatos devem ser esterilizados ou castrados, vacinados, licenciados, microchipados e mantidos dentro de casa. O que é, em teoria, correto. Também não tem sentido sem confrontar as questões óbvias: quem paga, com que dinheiro e onde esses serviços são realmente acessíveis? As discussões sobre o risco de doenças ao ar livre também tendem a omitir o contexto principal. Sim, os gatos que vivem ao ar livre enfrentam alta exposição a doenças. Mas dois dos vírus mais devastadores nas populações ao ar livre – o vírus da leucemia felina (FeLV) e o vírus da imunodeficiência felina (FIV) – estão fortemente ligados ao acasalamento e à reprodução. A esterilização reduz diretamente essas vias de transmissão, que é, obviamente, o mecanismo central do TNR. Ignorar esse contexto cria uma narrativa que parece cientificamente fundamentada, ao mesmo tempo que evita a ferramenta de intervenção mais prática disponível.
A incômoda realidade é que a cidade de Nova York não apenas desenvolveu um problema com gatos de rua, mas também o criou. A crise de acessibilidade da cidade provocou uma crise de bem-estar animal. As pessoas não escolhem entre ser responsáveis e irresponsáveis; eles estão escolhendo entre categorias de sobrevivência: aluguel, alimentação, cuidados de saúde, cuidados infantis, transporte – e às vezes, sim, os cuidados com os animais de estimação perdem. As estimativas colocam a população de gatos ao ar livre na cidade de Nova Iorque bem acima dos 500.000, e o fardo dessa população não está distribuído uniformemente. Concentra-se fortemente em bairros de baixos rendimentos e comunidades periféricas, onde o acesso a cuidados veterinários já é limitado e onde os residentes têm maior probabilidade de gerir múltiplas camadas de precariedade económica ao mesmo tempo.
Mais de metade dos proprietários de animais de estimação nos EUA relatam dificuldades para pagar consultas veterinárias básicas, e essa pressão foi agravada pela rápida corporatização da medicina veterinária. Grandes entidades empresariais – incluindo a Mars Inc, proprietária da Banfield, da VCA e da BluePearl – controlam agora uma enorme fatia do mercado veterinário dos EUA, um aumento dramático em relação a menos de uma década atrás. Os preços subiram, a escassez de pessoal piorou e o acesso tornou-se mais desigual. Quando os humanos enfrentam insegurança habitacional e alimentar, os seus animais também sofrem. Isto não é decadência ethical. É economia, e fingir o contrário apenas afasta as discussões políticas das soluções.
Contra esse pano de fundo, o TNR não é tanto um ativismo animal utópico, mas sim uma redução de danos. A reprodução de gatos ao ar livre é brutalmente eficiente: as fêmeas podem engravidar aos quatro meses de idade, a gestação dura cerca de 65 dias e as rainhas podem engravidar novamente durante a amamentação. Os gatinhos competem agressivamente por uma nutrição limitada e as estimativas sugerem que até 90% dos gatinhos nascidos ao ar livre nunca sobrevivem. O acasalamento nas ruas também é um vector primário de doença, estando a transmissão do FeLV e do FIV fortemente ligada à reprodução e ao contacto materno próximo. A esterilização interrompe o crescimento populacional e a propagação de doenças graves. As estratégias de apenas remoção falharam repetidamente em todos os lugares em que foram testadas em grande escala sem saturação de esterilização. Matar gatos sem abordar a reprodução simplesmente cria um vácuo que gatos novos e não esterilizados preenchem rapidamente.
Por outro lado, o TNR estabiliza as populações, reduz comportamentos incômodos, reduz a pressão de entrada em abrigos e melhora a saúde geral da colônia. Não cria perfeição, mas significa menos sofrimento para os animais. Converse com pessoas que realmente fazem esse trabalho – voluntários com empregos de tempo integral, pais, adolescentes, aposentados – e você ouvirá a mesma coisa. Os quarteirões da cidade mudam. A luta territorial cai. A pulverização diminui. O ciclo interminável de ninhadas mortas diminui. Os bairros se estabilizam. E, no entanto, estes voluntários são frequentemente ridicularizados ou rejeitados por organizações com plataformas muito maiores, bolsos mais fundos e maior influência pública.
Se Nova Iorque pretende uma solução séria, não é glamorosa, mas é extremamente eficaz: esterilização common subsidiada pela cidade e acesso a castradores. Enquadre-o da maneira que desejar. Funciona em todas as lentes políticas. É uma política de saúde pública, que reduz o fardo das doenças e a pressão ambiental. É uma política de bem-estar animal, reduzindo o número de animais nascidos em condições de grande sofrimento. E é a política fiscal, que reduz a entrada em abrigos, os custos da eutanásia e as despesas médicas de emergência ao longo do tempo. Mix isso com a educação pública sustentada – explicando porque é que a esterilização é importante, onde os serviços estão disponíveis e como as comunidades podem participar – e começará a abordar as causas profundas em vez dos sintomas.
Também há conversas culturais mais difíceis. As cidades que criaram uma enorme superlotação de abrigos, ao mesmo tempo que mantiveram um canal de venda a retalho de novos animais, merecem um exame minucioso. Os gatos trabalhadores, incluindo os adorados gatos de bodega, podem estar culturalmente enraizados. Mas sem padrões de bem-estar aplicáveis, a tradição pode facilmente tornar-se negligência. Nada disso é anti-animal. É pró-realidade.
Peta está certa sobre uma coisa crítica: a rua não é liberdade. A vida ao ar livre dos gatos domésticos costuma ser curta, violenta e cheia de doenças. Os gatos que vivem ao ar livre também devastam as populações de aves e os ecossistemas locais. Mas a clareza ethical requer consistência. Se você pretende reivindicar uma posição ética elevada em relação ao sofrimento animal, não poderá escolher os animais que fazem os melhores outdoor virais. Os cães merecem proteção contra a criação exploradora. Os gatos merecem proteção contra debates políticos baseados em conclusões mal ditas. E cidades como Nova Iorque não precisam de mais slogans. Eles precisam de acesso à esterilização, de ajuda financeira e de educação pública sustentada.
Bob Barker costumava assinar todos os episódios de The Value Is Proper com a mesma mensagem: ajude a controlar a população de animais de estimação, esterilize ou castre seus animais de estimação. Sem outdoor. Nenhum ciclo de indignação. Apenas uma solução simples e baseada em evidências, repetida com frequência suficiente para fazer diferença. O bem-estar animal poderia usar mais disso.
-
Lauren Caulk é cofundadora e presidente da Gatos da Colina do Oceanoum resgate de gatos sem fins lucrativos com sede no Brooklyn.
