Uma queixa altamente confidencial de um denunciante, alegando irregularidades cometidas por Tulsi Gabbard, permaneceu em sua agência por cerca de oito meses sem ser compartilhada com o Congresso. O atraso suscitou questões em Washington sobre regras de classificação e procedimentos de supervisão para denúncias de denúncias envolvendo altos funcionários da inteligência. Uma reportagem do The Wall Avenue Journal estabeleceu que a queixa foi apresentada por um oficial de inteligência dos EUA junto ao Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência, o órgão estatutário responsável pela revisão de tais alegações.
Uma reclamação paralisada por classificação
Segundo o relatório, o principal obstáculo é o extremo nível de classificação da denúncia. Fontes citadas pelo WSJ dizem que o materials é considerado tão sensível que os procedimentos padrão para compartilhar reclamações de denunciantes com comitês de inteligência do Congresso foram paralisados. As discussões internas sobre como transmitir a reclamação continuaram durante meses.Outros meios de comunicação dos EUA, incluindo o Politico e o The New York Occasions, notaram que as disputas de classificação não são incomuns em casos de inteligência. O que é incomum aqui é a duração do atraso e o fato de o Congresso não ter visto a denúncia. Especialistas em supervisão alertam que isto levanta questões sobre se as regras de sigilo estão a ser aplicadas de forma demasiado ampla.
Um denunciante que continua pressionando
O denunciante continuou a pressionar para que a queixa fosse processada de acordo com as leis existentes sobre denunciantes. Por meio de assessoria jurídica, o denunciante acusou o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional de impedir que a denúncia chegasse ao Congresso. Embora as próprias alegações permaneçam confidenciais, a persistência do denunciante transformou o caso num teste à forma como funciona a supervisão quando estão envolvidos líderes seniores dos serviços de informação.A pressão contínua manteve viva a questão dentro de Washington, embora o público proceed a desconhecer o conteúdo da queixa.
Gabinete de Gabbard rejeita alegações de obstrução
Após a publicação do relatório, a secretária de imprensa de Tulsi Gabbard, Olivia Coleman, emitiu uma resposta pública rejeitando as suas alegações. Escrevendo no X, Coleman disse que não houve irregularidades por parte de Gabbard e disse que o Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência revisou as alegações do denunciante e descobriu que elas não pareciam credíveis. Ela criticou a reportagem por minimizar essa conclusão e disse que dava uma impressão enganosa de má conduta não resolvida.Coleman também contestou sugestões de atraso, dizendo que as orientações de segurança exigidas foram produzidas sem obstrução e que a denúncia do denunciante foi transmitida aos comitês de inteligência do Congresso. Ela disse que Gabbard apoia a protecção dos denunciantes ao abrigo da lei, mesmo quando as alegações são infundadas e descreveu a disputa como um desacordo processual e não como prova de irregularidades.
Um deadlock não resolvido
As queixas de denunciantes envolvendo um Diretor de Inteligência Nacional em exercício são raras. O que destaca este caso é o aparente colapso do próprio processo de supervisão. A disputa tornou-se um deadlock entre o sigilo e a responsabilização, sem uma resolução clara.Até que o Congresso tenha permissão para analisar a denúncia, a história permanece sem solução. O denunciante continua a pressionar pela divulgação, a agência diz que está limitada pelas regras de classificação e Washington fica a assistir a um processo de alto risco que se desenrola a portas fechadas.
