Numa vitória estratégica da “Doutrina Donroe”, o Supremo Tribunal do Panamá cancelou um importante contrato portuário do Canal do Panamá detido por uma empresa ligada à China.
Dirigindo as notícias
O Supremo Tribunal do Panamá anulou a concessão que permitia a um conglomerado de Hong Kong operar portos importantes em cada extremidade do Canal do Panamá – uma decisão que se alinha estreitamente com o esforço do presidente dos EUA, Donald Trump, para reduzir a influência ligada à China sobre rotas comerciais estratégicas e complica os esforços de Pequim, sob o presidente Xi Jinping, para defender a sua presença comercial no exterior.O tribunal decidiu que os contratos detidos por uma subsidiária da CK Hutchison Holdings eram inconstitucionais, anulando um acordo de décadas para operar portos nas entradas do Atlântico e do Pacífico do Canal do Panamá.
“O Supremo Tribunal considerou ‘inconstitucionais’ as leis que permitiram à CK Hutchison Holdings operar dois dos cinco portos do canal”, afirmou o tribunal num comunicado.
Por que isso importa
Embora a decisão esteja enraizada na lei constitucional panamenha, o seu impacto é geopolítico.A decisão avança um objectivo central de Trump: reduzir a presença comercial ligada à China perto de infra-estruturas estratégicas que Washington considera críticas para a segurança nacional. Também enfraquece a capacidade de Pequim de reagir às campanhas de pressão dos EUA que visam a logística, os portos e as cadeias de abastecimento globais.Cerca de 5% do comércio marítimo world transita pelo Canal do Panamá, segundo a Reuters, tornando o controlo da infra-estrutura portuária adjacente uma questão de alto risco na intensificação da rivalidade entre os EUA e a China.
O ângulo de Trump
Trump colocou o Canal do Panamá no centro das suas mensagens de política externa do segundo mandato, argumentando repetidamente que a China estava a exercer influência indevida sobre a hidrovia através de operações portuárias – uma afirmação negada pelo Panamá e por Pequim.Ele foi mais longe, alertando que os Estados Unidos poderiam recuperar o canal, que construíram e entregaram ao Panamá em 1999, se a influência chinesa não fosse reduzida. Ele reclamou das taxas de trânsito e enquadrou o canal como um símbolo de concessões estratégicas anteriores dos EUA.Depois de a CK Hutchison ter anunciado no ano passado planos para vender os seus portos do Panamá a um consórcio que incluía a BlackRock, Trump disse ao Congresso que a sua administração “já tinha começado” a recuperar o canal, segundo a Bloomberg.A decisão do Supremo Tribunal elimina agora a base jurídica para um operador baseado em Hong Kong em ambas as entradas do canal, reforçando o argumento de Trump de que a pressão – diplomática, política e retórica – pode forçar resultados alinhados com os objectivos estratégicos dos EUA.A Reuters descreveu a decisão como “uma vitória para Washington”, observando que Trump pressionou agressivamente para conter a influência chinesa e aumentar a influência dos EUA sobre a hidrovia.
Entre as linhas
As alegações de Trump de que a China “operava” o canal foram amplamente descritas como falsas. O canal em si é administrado pela autoridade do canal do Panamá, não pela CK Hutchison.Mas os portos eram importantes politicamente.As operações portuárias são separadas da gestão do canal, mas situam-se em pontos de estrangulamento que moldam o transporte, a logística e a segurança. Ao enquadrar essas operações como uma questão de segurança nacional, a administração Trump alargou a definição de controlo estratégico – e preparou o terreno para o acerto de contas authorized do Panamá.O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, sublinhou essa abordagem ao fazer do Panamá a sua primeira paragem no estrangeiro, sinalizando o quão central o canal se tornou para a estratégia hemisférica de Washington.
O revés de Xi
Para Pequim, a decisão chega num momento estranho.As autoridades chinesas já tinham reagido duramente ao plano da CK Hutchison de vender os seus portos no Panamá a um consórcio internacional que incluía a BlackRock. A Bloomberg informou que o principal escritório da China em Hong Kong distribuiu comentários alertando as empresas para escolherem cuidadosamente em que “lado deveriam ficar” e exortando os empresários a serem “patriotas orgulhosos”.Várias agências chinesas, incluindo a Administração Estatal de Regulação do Mercado, iniciaram exames do acordo em busca de potenciais violações de segurança ou antitruste.“A China sempre se opôs firmemente ao uso da coerção económica e do bullying para infringir os direitos e interesses legítimos de outros países”, disse o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês, Guo Jiakun, em 27 de março, segundo a Bloomberg.A decisão do tribunal do Panamá reduz a influência de Pequim ao anular completamente a concessão – potencialmente removendo tanto o activo como a venda proposta do alcance da China – ao mesmo tempo que reforça a narrativa dos EUA de que as empresas ligadas à China enfrentam uma resistência crescente no estrangeiro.
Ampliar: Li Ka-shing na mira
O caso empurrou o bilionário de Hong Kong, Li Ka-shing, para o meio da luta pelo poder entre os EUA e a China.O conglomerado de Li tem vindo a reduzir constantemente a sua exposição à China continental há anos. Apenas cerca de 12% da receita da CK Hutchison vem da China continental e de Hong Kong, segundo a Bloomberg.Ainda assim, Pequim tratou a questão dos portos do Panamá como um teste – não apenas de segurança nacional, mas de lealdade política.A venda planeada de 43 portos em 23 países, avaliada em cerca de 19 mil milhões de dólares em receitas em dinheiro, foi amplamente vista pelos analistas como financeiramente atraente para a CK Hutchison. Mas as objecções chinesas atrasaram o acordo e a decisão do Panamá obscurece agora inteiramente o seu futuro.
O que o Panamá diz
O governo do Panamá insiste que a decisão tem a ver com a lei e não com a geopolítica.O caso resultou de uma ação movida no ano passado pelo controlador do Panamá, Anel Flores, após uma auditoria da prorrogação da concessão para 2021. A auditoria alegou impostos não pagos, irregularidades contabilísticas e a existência de uma concessão “fantasma” a operar nos portos desde 2015 – alegações que a empresa negou, segundo a AP.
Flores disse que as irregularidades custaram ao governo cerca de 300 milhões de dólares desde a prorrogação e cerca de 1,2 mil milhões de dólares durante o contrato unique de 25 anos. Ele também disse que a extensão não tinha as aprovações exigidas de seu escritório.O presidente do Panamá, José Raul Mulino, defendeu repetidamente o canal como uma operação panamenha sobre a qual o país exerce plena soberania.
O que vem a seguir
A Suprema Corte não deu nenhuma orientação sobre quem irá operar os portos ou como o Panamá irá proceder.A Reuters informou que a decisão poderia forçar o Panamá a reestruturar o seu quadro jurídico para concessões portuárias e potencialmente reabrir licitações para os terminais.CK Hutchison tem opções legais limitadas. Não pode recorrer da decisão, mas pode procurar esclarecimentos ou recorrer a uma arbitragem internacional.“Há uma longa lista de precedentes em que os estados recuperaram o controlo dos portos e outras infra-estruturas a operadores privados ou estrangeiros”, disse Winston Ma, professor adjunto de direito na Universidade de Nova Iorque, citado pela Bloomberg. “Os contratos de concessão normalmente reservam aos governos o direito de rescindir por justa causa ou interesse público.”
O quadro geral
A decisão do tribunal do Panamá sublinha como as decisões jurídicas, as infra-estruturas comerciais e a geopolítica estão cada vez mais interligadas.
Para Trump, representa um resultado tangível que apoia o seu argumento de que os EUA podem reverter a influência ligada à China em pontos de estrangulamento estratégico através de pressão sustentada.Para Xi, destaca os limites da capacidade de Pequim de proteger os interesses comerciais estrangeiros quando os governos e tribunais anfitriões se alinham – aberta ou implicitamente – com as prioridades estratégicas dos EUA.À medida que a concorrência pelas rotas comerciais globais se intensifica, o Canal do Panamá ressurgiu não apenas como uma artéria marítima, mas como uma linha de frente na disputa mais ampla entre Washington e Pequim.(Com contribuições de agências)
