O aplicativo de mensagens criptografadas Sign se tornou uma ferramenta crítica para os organizadores que acompanham as ações dos agentes de imigração em Minneapolis. Agora, essa atividade é alvo de uma investigação lançada pessoalmente pelo diretor do FBI, Kash Patel – uma investigação que fez com que especialistas em direito constitucional questionassem seus méritos.
As críticas à investigação da Sign foram rápido a partir de figuras à direita e à esquerda. O libertário Instituto Cato chamado a investigação foi uma “falha constitucional e authorized épica de Patel”.
Quer os tribunais aceitem ou não qualquer ação comprada por Patel contra o Sign ou seus usuários, as circunstâncias são no mínimo altamente incomuns: Patel anunciou a investigação by way of podcast.
Patel discutido a investigação durante o episódio de segunda-feira de O present do Bennyum podcast apresentado pelo comentarista de direita Benny Johnson. Patel alegou, sem provas, que os participantes do chat podem ter incitado a violência, ameaçado as autoridades ou infringido a lei.
‘Vergonhoso’: Líderes de tecnologia reagem ao assassinato de Alex Pretti pelo ICE
Patel disse que supostas capturas de tela de um bate-papo do Signal entre os organizadores anti-ICE de Minneapolis postados em X pelo jornalista de direita e autodenominado independente Cam Higby levaram à investigação.
Higby disse que espera que o governo conduza uma “caça às bruxas” aos participantes do chat do Sign, que supostamente compartilhavam informações sobre placas pertencentes a carros dirigidos por oficiais federais de imigração.
“Abrimos imediatamente essa investigação porque esse tipo de bate-papo do Sign está sendo coordenado com indivíduos, não apenas localmente em Minnesota, mas talvez até em todo o país”, disse Patel. “Se isso levar a uma violação do estatuto federal ou à violação de alguma lei, então vamos prender pessoas”.
A Sign não respondeu ao pedido do Mashable para comentar a investigação. As contas X pertencentes ao aplicativo e sua presidente, Meredith Whittaker, permaneceram em silêncio sobre a investigação.
Aqui está o que você precisa saber sobre se a investigação tem mérito e como ela se desenrolou:
A investigação do bate-papo do FBI Sign viola os direitos constitucionais?
Patel insistiu que a investigação não infringiria o direito público da Primeira Emenda de expressar discurso político e protesto, mas sim se concentraria em atividades ilegais.
No entanto, estudiosos jurídicos e constitucionais questionaram se os participantes do chat do Sign estavam fazendo algo ilegal.
Velocidade da luz mashável
Em um entrevista com o GuardiãoO especialista em Primeira Emenda Kevin Goldberg disse que sua análise das postagens de Higby nas redes sociais não revelou nada claramente ilegal.
“Tive a sensação de que [Signal chat] O grupo foi organizado para fins totalmente protegidos pela Primeira Emenda: observar, falar e alertar outros sobre possíveis perigos”, disse Goldberg, vice-presidente do Freedom Discussion board, uma fundação apartidária que trabalha em questões da Primeira Emenda. “Não vi nada que impeça ou obstrua a justiça. A alegada ‘doxing’ da aplicação da lei não é necessariamente ilegal.”
Patrick G. Eddington, pesquisador sênior do Cato Institute, teve uma resposta contundente à administração Trump e a Patel.
“Suponho que period apenas uma questão de tempo até que um funcionário da administração Trump sugerisse que o uso de criptografia de chave pública – protegida pela Primeira Emenda – para monitorar a má conduta de um agente federal period, em si, supostamente um crime”, disse ele. escreveu em um artigo no website do Instituto Cato. “Esta é outra falha constitucional e authorized épica de Patel.”
Eddington acrescentou que um processo judicial federal de décadas afirmou o direito dos cidadãos da Primeira Emenda de coordenar atividades pacíficas de protesto e até mesmo monitorar uma agência como o ICE em busca de “atos de brutalidade”, usando discurso criptografado.
Na quinta-feira, Higby alegado no X que ele tinha mais materials para vazar sobre o chat do Sign em que ele se infiltrou.
Como o FBI soube do chat do Sign?
Quando Patel falou no programa de Johnson, ele acompanhou uma entrevista com Higby, que alegou em X que ele tentou e conseguiu ao se infiltrar no bate-papo do grupo Sign dos organizadores anti-ICE.
Higby admitiu a Johnson que, embora não fosse um “especialista jurídico”, ele by way of as trocas de Sign como uma “conspiração em massa” para violar a lei federal porque os participantes estavam, em sua opinião, “envolvidos em conluio contra a aplicação da lei federal”.
Quando Johnson perguntou a Higby como ele queria que o FBI respondesse, Higby deixou claro seu objetivo. “Quero ver uma caça às bruxas ao estilo 6 de janeiro”, disse Higby, referindo-se ao processo federal contra os rebeldes que invadiram o Capitólio dos EUA em 2021.
Patel foi literalmente o próximo convidado do programa de Johnson. Ele disse que a postagem X de Higby sobre sua suposta infiltração no chat do Sign desencadeou sua decisão.
“Assim que Higby disse isso [X social media] postar, abri uma investigação sobre isso “, disse Patel. Ele argumentou que a prática está alinhada com a política do FBI de seguir dicas, pistas e informações fornecidas publicamente.
Falando com Sean Hannity da Fox NewsPatel indicou que o FBI emitiria intimações, coletaria dados, convocaria grandes júris e “descobriria quem infringiu a lei”.
O que saber sobre o uso do Sign
Embora o Sign use criptografia ponta a ponta, isso não significa que as mensagens dos usuários serão protegidas do governo.
O site da Signal reconhece divulgará transcrições de bate-papos quando legalmente obrigado pelo governo ou pelas agências de aplicação da lei.
O ICE supostamente também tem um contrato com a empresa forense digital Cellebrite para ajudar as autoridades a desbloquear telefones para recuperar todos os seus dados, incluindo aplicativos, histórico de localização e mensagens do Sign. de acordo com a Electronic Frontier Foundation.
