Kapil Sibal alegou que a Comissão, sendo uma autoridade constitucional, deveria ter sido capaz de fornecer dados com base num estudo detalhado que period necessário para realizar o SIR. Arquivo. | Crédito da foto: Sushil Kumar Verma
O advogado sênior Kapil Sibal perguntou ao Supremo Tribunal na quarta-feira (28 de janeiro de 2026) se a Comissão Eleitoral da Índia (CE) havia registrado algum dado para demonstrar que uma Revisão Intensiva Especial (SIR) nacional period necessária e iminente, apesar das atualizações anuais dos cadernos eleitorais.
Sibal abriu as petições de tréplica para os peticionários, que incluem partidos da oposição de Kerala, Tamil Nadu e Bengala Ocidental, depois que o órgão eleitoral completou sua maratona de argumentos, espalhados por vários dias, em favor do SIR.
O principal defensor Gopal Sankaranarayanan, da ONG Associação para as Reformas Democráticas, salientou que as pessoas comuns, especialmente os sectores marginalizados, utilizam a sua posição nos cadernos eleitorais para exercer direitos civis fundamentais.
“Direitos que eles não podem exercer a menos que sejam cidadãos. O problema está no terreno quando se procura documentação probatória. Se você não puder mostrar um dos dois documentos, terá que viver com medo de ser expulso como estrangeiro… Deus sabe quando esse machado cairia. Vimos o ICE fazer isso nos EUA. Pode acontecer aqui. Pode não ser com esta dispensa, com esta CE ou com este governo que devemos nos preocupar. Estamos preocupados com o fato de que este pequeno pedaço de papel contém proteção para nós, nossos direitos civis e nosso direito de fazer parte deste país”, afirmou o Sr. Sankaranaraynan.
O Sr. Sibal afirmou que a Comissão, sendo uma autoridade constitucional, deveria ter sido capaz de fornecer dados baseados num estudo detalhado que period necessário para realizar o SIR.
O Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, salientou que o órgão eleitoral apenas pedia documentos nos casos de eleitores incapazes de ligar os seus nomes aos deles próprios ou dos seus pais nos cadernos eleitorais de 2002.
O Sr. Sibal perguntou quantas pessoas teriam as certidões de nascimento dos pais ou, aliás, as suas próprias. Ele disse que a cidadania de 1,82 milhão de pessoas foi questionada.
“Quantos imigrantes ilegais foram encontrados em Bihar quando todo o exercício foi concluído”, perguntou Sibal.
Perguntou se havia alguma transparência ou dados sobre o número de pessoas acrescentadas aos cadernos eleitorais.
“Um processo desta natureza deveria ter uma aplicação psychological, dando razões pelas quais isto se tornou necessário hoje… Por que isto foi necessário, não apenas para uma parte ou um círculo eleitoral como um todo, mas para toda a nação”, submeteu o Sr.
O Presidente do Supremo salientou que muita coisa pode ter mudado nos cadernos eleitorais desde a revisão intensiva anterior, há mais de duas décadas.
“Teria havido mortes e migração externa”, destacou a juíza Joymalya Bagchi.
“Mas essas atualizações já estavam sendo feitas anualmente. Os cadernos eleitorais de 2025 tinham tudo isso. Estou dizendo que, apesar dos cadernos eleitorais de 2025, eles precisam de um SIR completo. Como a CE chegou a essa decisão? Eles devem produzir dados para mostrar que, apesar das atualizações anuais até 2025, eles ainda precisavam que o SIR fosse feito no meio das eleições e para quê”, afirmou o Sr. Sibal.
Ele disse que a verificação da cidadania pelo órgão eleitoral deveria ser pertinente às razões apresentadas na Lei da Cidadania. “O exercício dos poderes executivos ou administrativos deve ser respaldado por razões pertinentes a esse poder”, disse Sibal.
Publicado – 28 de janeiro de 2026, 22h14 IST
