Quando o rapper norte-americano Kanye West, também conhecido como Ye, publicou um pedido de desculpas de página inteira pelo comportamento antissemita no The Wall Avenue Journal, ele parecia estar buscando um encerramento após anos de controvérsia. Em vez disso, uma única linha da carta reacendeu um debate diferente e mais antigo, levando grupos hindus a acusá-lo de perpetuar um mal-entendido histórico que há muito estigmatiza um símbolo religioso sagrado.
O que Kanye West disse
No anúncio pago intitulado “Aos que magoei”, Ye pediu desculpa por uma série de comentários anti-semitas, declarações públicas e acções que levaram à condenação generalizada e ao colapso de várias parcerias comerciais.
Ele atribuiu seu comportamento a uma lesão cerebral não diagnosticada no lobo frontal causada por um acidente de carro em 2002 e ao transtorno bipolar, descrevendo como episódios maníacos prolongados o levaram a perder o contato com a realidade e a exercer um mau julgamento. Refletindo sobre o uso que fez das imagens nazistas, Ye escreveu que, num estado psychological fraturado, ele “gravitou em torno do símbolo mais destrutivo que pude encontrar, a suástica”, e reconheceu ter vendido camisetas com o símbolo.Embora a carta afirmasse explicitamente que ele “não é nazi nem anti-semita” e expressasse amor pelo povo judeu, não fazia distinção entre o emblema nazi e o antigo símbolo religioso conhecido como suástica. Essa omissão tornou-se o ponto focal da reação.
O que a Coalizão de Hindus da América do Norte disse
A Coalizão de Hindus da América do Norte (CoHNA) condenou as palavras de Ye, chamando-as de “profundamente insultuosas” para hindus, budistas, jainistas e outras comunidades dármicas.A organização disse que o pedido de desculpas de Ye repetiu um erro histórico básico: Adolf Hitler não descreveu o símbolo nazista como uma suástica. O Partido Nazista referiu-se a ela como Hakenkreuz, ou “cruz em forma de gancho”. De acordo com a CoHNA, equiparar os dois símbolos colapsa contextos históricos e civilizacionais muito diferentes numa única narrativa de ódio.A CoHNA também instou o Wall Avenue Journal a emitir um esclarecimento, argumentando que a publicação do pedido de desculpas sem correção contextual permitiu que um equívoco há muito desmascarado fosse amplificado. Embora reconhecendo a tentativa de Ye de pedir desculpa pelos danos anti-semitas, o grupo disse que a responsabilização não deve ocorrer à custa da deturpação das tradições religiosas vivas.
Por que a suástica é repetidamente mal compreendida
A confusão entre a suástica e o simbolismo nazista é em grande parte resultado das reportagens ocidentais do início do século XX. À medida que a Alemanha nazi ascendia ao poder, os meios de comunicação de língua inglesa traduziam frequentemente Hakenkreuz como “suástica” por conveniência, embora os próprios nazis não usassem esse termo.Com o tempo, a repetição transformou esse erro de tradução em convenção. Na consciência pública ocidental, a palavra “suástica” tornou-se quase exclusivamente associada ao nazismo, eclipsando a sua presença muito mais antiga no hinduísmo, no budismo e no jainismo, onde simboliza auspiciosidade, continuidade e bem-estar.Os historiadores argumentam que este colapso de significado distorce a história em duas direções. A ideologia nazi é descrita de forma imprecisa quando a sua própria terminologia é ignorada, enquanto as tradições dármicas são prejudicadas quando os seus símbolos sagrados são reduzidos a uma abreviação do fascismo europeu. A precisão, dizem eles, é essencial não apenas para a sensibilidade cultural, mas também para a exatidão histórica.
Como os hindus tentaram recuperar o símbolo
Nos últimos anos, grupos hindus, budistas e jainistas intensificaram os esforços para recuperar e contextualizar a suástica através de campanhas educativas, do diálogo inter-religioso e da defesa jurídica. Estas iniciativas pretendem explicar a diferença entre a Hakenkreuz nazi e a suástica religiosa, particularmente nas escolas, nos museus e no discurso público.Alguns destes esforços traduziram-se no reconhecimento legislativo em partes da América do Norte, onde os legisladores reconheceram formalmente a distinção entre os dois símbolos. Os líderes comunitários sublinham que recuperar a suástica não se trata de minimizar as atrocidades nazis, mas de evitar que um antigo emblema religioso seja permanentemente definido pela sua utilização indevida no século XX.Para os profissionais, a questão é profundamente pessoal. A suástica continua a ser usada no culto diário, festivais, casamentos e ritos de passagem. A sua descaracterização molda a percepção pública e, por vezes, expõe as comunidades à suspeita ou à hostilidade.
Por que essa controvérsia é importante
O pedido de desculpas de Ye ilustra como os mal-entendidos históricos podem persistir mesmo em momentos que pretendem ser curados. Para as organizações hindus, a questão não é a intenção do artista, mas a facilidade com que uma figura pública international poderia repetir um erro que os académicos e as comunidades passaram décadas a tentar corrigir.O episódio sublinha uma lição mais ampla que a história oferece repetidamente: quando os símbolos são achatados e despojados de contexto, as tentativas de confrontar uma injustiça podem acabar criando outra. À medida que continuam os debates em torno do ódio, da memória e da responsabilização, grupos hindus argumentam que a precisão não é um detalhe técnico. É a base da compreensão.
