Uma revisão do Nationwide Transportation Security Board sobre a colisão aérea entre um helicóptero Black Hawk do Exército e um jato regional da American Airways em janeiro de 2025 descobriu que a Administração Federal de Aviação foi atormentada por problemas sistêmicos de segurança antes do acidente que matou 67 pessoas.
“A Organização de Tráfego Aéreo da Administração Federal de Aviação teve múltiplas oportunidades para identificar o risco de uma colisão aérea entre aviões e helicópteros no Aeroporto Nacional Ronald Reagan de Washington. No entanto, a sua análise de dados, garantia de segurança e processos de avaliação de risco não conseguiram reconhecer e mitigar esse risco”, partilhou o conselho nas conclusões.
A investigação sugere que a rota do helicóptero estava perigosamente próxima do caminho percorrido por aeronaves civis. A presidente do NTSB, Jennifer Homendy, disse que a FAA deveria realizar revisões anuais de segurança nas rotas de helicópteros, mas o conselho não conseguiu encontrar evidências de tais revisões.
O NTSB também notificou a FAA sobre 15.214 eventos de proximidade, 85 dos quais foram graves. Os investigadores disseram em uma audiência na terça-feira que as análises dessas quase colisões foram feitas caso a caso.
“Os dados estavam em seus próprios sistemas”, disse Homendy aos repórteres. “Isso period 100% evitável.”
Não havia uma cultura de segurança positiva no braço operacional da FAA, a Organização de Tráfego Aéreo, disseram os investigadores do NTSB, com alguns funcionários relatando que enfrentaram retaliação por levantarem questões de segurança.
Embora tenham sido levantadas preocupações de segurança sobre colisões aéreas no espaço aéreo de DC, disseram os investigadores, a Organização de Tráfego Aéreo não respondeu a essas preocupações. O pessoal da torre também montou seu próprio grupo de trabalho de helicópteros para “repetidamente” levantar preocupações e enviar recomendações, disse Homendy.
Na audiência, Homendy também disse que havia “algumas preocupações com uma dependência excessiva da IA por parte da FAA”, mas não chegou a fazer qualquer conexão entre o incidente e o uso da IA.
“Eles precisam ter cuidado com o uso da IA para captar tendências, para garantir que isso não desconsidere alguns relatórios”, disse Homendy. De acordo com Loren Groff, cientista-chefe de dados do NTSB, a FAA tem usado IA para classificar grandes volumes de relatórios piloto.
“É realmente necessário que haja uma compreensão humana do que todas essas coisas significam juntas”, disse Groff.
O presidente também sinalizou que a FAA ainda não aprendeu com os seus erros.
“As companhias aéreas comerciais me ligaram para dizer que a próxima viagem aérea será em Burbanke ninguém na FAA está prestando atenção em nós”, disse Homendy.
Os investigadores disseram que a FAA ainda não possui uma definição padronizada do que constitui um evento de grande proximidade.
Além das medidas de segurança inadequadas da FAA, o sistema de segurança da aviação do Exército também estava repleto de falhas, concluiu o relatório. O exército não conseguiu alocar recursos adequados para a gestão da segurança da aviação para as operações de helicópteros na área de DC e também carecia de uma cultura de segurança positiva, segundo os investigadores.
A questão da situação difícil na aviação é algo sobre o qual o NTSB tem soado o alarme há anos. De volta 2023Homendy disse a um painel do Senado dos EUA que houve um aumento nos graves incidentes de aviação quase acidentais e que isso period um sintoma de um sistema de aviação sobrecarregado.
“Não podemos esperar até que um acidente deadly pressure a ação”, disse Homendy na época.
O que aconteceu em 29 de janeiro?
Em 29 de janeiro de 2025, sobre o rio Potomac, em Washington DC, um helicóptero Black Hawk do Exército colidiu com um voo regional da American Airways vindo de Wichita, Kansas, quando estava prestes a pousar no Aeroporto Nacional Ronald Reagan de Washington DC. O incidente foi considerado o acidente de avião mais mortal no país desde 2001.
A torre do Aeroporto Nacional Ronald Reagan gerenciava simultaneamente o tráfego de helicópteros e voos. A torre estava com falta de pessoal na época, mas o Conselho descobriu que ainda havia pessoal suficiente para separar as posições de controle. A decisão cabia ao supervisor de operações, que trabalhava em um turno muito longo e os investigadores acreditam que a “falta de períodos de alívio obrigatórios para o pessoal supervisor do controle de tráfego aéreo” poderia ter levado a um mau desempenho.
“Manter as posições de controle do helicóptero e de controle native continuamente combinadas na noite do acidente aumentou a carga de trabalho do controlador de controle native e impactou negativamente seu desempenho e consciência da situação”, concluiu o relatório.
Os controladores notificaram o helicóptero sobre a aproximação do avião de passageiros, mas não avisaram a tripulação do helicóptero. Os pilotos não conseguiam ver o helicóptero se aproximando e o avião não possuía sistemas aéreos para evitar colisões que pudessem ter alertado os pilotos sobre o risco representado pelo helicóptero.
Quando avisados, a tripulação do helicóptero disse que estava de olho no voo que se aproximava, mas provavelmente confundiu a aeronave com outra, porque o controlador não especificou a direção ou a distância.
O helicóptero também estava voando cerca de 30 metros acima de sua altitude máxima e é possível que a tripulação tenha visto uma leitura de altitude errada. De acordo com as conclusões do NTSB, a FAA e o Exército não conseguiram identificar “incompatibilidade” entre as tolerâncias de erro dos altímetros barométricos nos helicópteros e a rota do helicóptero, o que significava que os helicópteros voavam “regularmente” mais alto do que deveriam e até potencialmente cruzavam a trajetória dos aviões.
“É possível que configurações incorretas estejam presentes em outras aeronaves usadas nas forças armadas do Departamento de Guerra”, concluiu o conselho.
