Tribunal Superior de Gauhati anula fiança de oficial do IAS de Arunachal em caso de suicídio de adolescente

GUWAHATI

O Tribunal Superior de Gauhati revogou uma ordem de um tribunal inferior que concedia fiança ao oficial do IAS de Arunachal Pradesh, Talo Potom, que foi citado nas notas de suicídio de um jovem de 19 anos em 2025.

O Sr. Potom, Secretário Especial (PWD) do Governo de Deli, foi libertado uma semana após a sua detenção.

O juiz Yarenjungla Longkumer, do Tribunal Superior de Itanagar, ordenou na quarta-feira (22 de janeiro de 2026) que Potom, enfrentando acusações de cumplicidade em suicídio, fosse levado sob custódia imediatamente. A bancada criticou o Tribunal Distrital e de Sessões de Yupia por conceder fiança “sem a devida aplicação de espírito”.

O pai da vítima recorreu ao Tribunal Superior ao abrigo da Secção 483 (3) do Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita para solicitar o cancelamento da fiança.

O caso originou-se de um FIR apresentado pelo homem depois que seu filho foi encontrado morto em seu alojamento alugado no distrito de Papum Pare em 23 de outubro de 2025. Nas notas deixadas para trás, o falecido acusou o Sr. Potom e o engenheiro sênior Likwang Lowang de explorá-lo sexualmente e assediá-lo durante um período prolongado.

As notas mencionavam que “humilhação, coerção e ameaças prolongadas” o levaram a tomar medidas extremas. As acusações contra os funcionários incluíam cumplicidade no suicídio, exploração sexual, assédio psychological e corrupção. Horas depois da apresentação do FIR, Lowang, que trabalhava na Secretaria de Obras Rurais do Estado, atirou em si mesmo.

Na sua ordem, o Tribunal Superior afirmou que o tribunal de primeira instância ignorou materiais cruciais e registou conclusões contrárias aos princípios legais estabelecidos que regem a fiança. A bancada enfatizou que o delito “chocou a consciência coletiva da sociedade”, fator que o tribunal de primeira instância não considerou.

A Bancada do HC observou que embora o cancelamento da fiança não deva ser rotineiro, é permitido se a ordem for injustificada, perversa ou ignorar factos materiais. Acrescentou que libertar um oficial influente como Potom na fase inicial da investigação, apesar de um caso prima facie, poderia ter inviabilizado a investigação.

(Números da linha de apoio à prevenção do suicídio em Arunachal Pradesh: 14416, 1800-89-14416)