Um juiz federal em Minnesota decidiu no último sábado que os agentes do Departamento de Imigração e Alfândega (ICE) violaram a Quarta Emenda depois de entrarem à força na casa de um homem de Minnesota sem um mandado judicial. A conduta dos agentes reflecte de perto uma directiva anteriormente não divulgada do ICE que afirma que os agentes estão autorizados a entrar nas casas das pessoas através de um mandado administrativo, em vez de um mandado assinado por um juiz.
A decisãoemitido pelo juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Jeffrey Bryan, em resposta a uma petição de habeas corpus em 17 de janeiro, não avaliou a legalidade da própria orientação interna do ICE. Mas afirma abertamente que os agentes federais violaram a Constituição dos Estados Unidos quando entraram numa residência sem consentimento e sem um mandado assinado pelo juiz – as mesmas condições que a liderança do ICE disse em privado aos agentes são suficientes para prisões domiciliárias, de acordo com um relatório. reclamação arquivado pela Whistleblower Support, um grupo jurídico sem fins lucrativos que representa denunciantes do setor público e privado.
Em um declaração juramentadaGarrison Gibson, um cidadão liberiano que vive em Minnesota há anos sob ordem de supervisão do ICE, diz que os agentes chegaram à sua casa na madrugada de 11 de janeiro, enquanto sua família dormia lá dentro. Ele diz que se recusou a abrir a porta e exigiu repetidamente ver um mandado judicial. De acordo com a declaração, os agentes inicialmente saíram, depois voltaram com um grupo maior, espalharam spray de pimenta contra os vizinhos que se reuniram do lado de fora e usaram um aríete para forçar a porta.
A declaração foi apresentada como parte de uma ação judicial de 12 de janeiro em Minnesota contra a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, que contestava as operações federais de fiscalização da imigração nas Cidades Gêmeas, que as autoridades estaduais caracterizam como uma “invasão” inconstitucional do ICE e outros agentes que perturbou Minneapolis e Saint Paul.
As autoridades federais não contestaram a petição de habeas de Gibson.
Gibson, que supostamente fugiu da guerra civil na Libéria quando criança, diz que os agentes entraram em sua casa sem apresentar um mandado. Sua esposa, que estava filmando na época, avisou que havia crianças lá dentro, diz ele, e que agentes portando rifles estavam na porta. “Um agente afirmou repetidamente ‘Estamos recebendo os papéis’ em resposta ao seu pedido para ver o mandado”, diz ele. “Mas sem apresentar um mandado, e aparentemente sem tê-lo, cinco a seis agentes avançaram como se estivessem entrando em uma zona de guerra.”
Só depois que ele foi algemado, diz Gibson, os agentes mostraram à sua esposa um mandado administrativo.
Um dia depois de o juiz ter ordenado a libertação imediata de Gibson, os agentes do ICE levaram-no novamente sob custódia quando ele compareceu para um check-in de imigração de rotina num escritório de imigração de Minnesota, de acordo com o seu advogado, Marc Prokosch, que disse que Gibson chegou acreditando que a ordem judicial tinha resolvido o assunto.
“Estávamos lá para fazer o check-in e o oficial authentic disse: ‘Parece bom, já volto’”, disse Prokosch à Related Press. “E então houve muito caos, e cerca de cinco policiais apareceram e disseram: ‘Vamos levá-lo de volta sob custódia.’ Eu estava tipo, ‘Sério, você quer fazer isso de novo?’”
A nova prisão não reverteu a conclusão do tribunal de que o ICE violou a Quarta Emenda durante a entrada em casa sem mandado, mas sublinha como a agência mantém a autoridade de detenção civil mesmo que um juiz decida que uma prisão específica period inconstitucional.
Os registros judiciais revisados pela Related Press mostram que o histórico felony de Gibson consiste em uma única condenação por crime desde 2008, juntamente com pequenas infrações de trânsito e prisões de baixa gravidade. A condenação de 2008, citada pelo ICE em sua ordem de remoção, teria sido posteriormente rejeitada pelos tribunais.
