A primeira Divisão do Tribunal Superior de Madras está pronta para pronunciar sua sentença na terça-feira (27 de janeiro de 2026) sobre um recurso de mandado apresentado pelo Conselho Central de Certificação de Filmes (CBFC) contra a ordem de um único juiz de 9 de janeiro de 2026 para emitir um certificado U/A 16+ para o tão aguardado filme remaining do ator VijayJana Nayagan.
O presidente do tribunal, Manindra Mohan Shrivastava, e o juiz G. Arul Murugan pronunciarão o veredicto que haviam reservado em 20 de janeiro de 2026, após ouvir o procurador-geral adicional (ASG) AR.L. Sundaresan para o CBFC e o conselheiro sênior Satish Parasaran, auxiliado por Vijayan Subramanian, para KVN Productions LLP.
Durante o curso dos argumentos, a Bancada da Divisão insistiu que ambos os lados primeiro apresentassem suas observações sobre a questão preliminar sobre se o juiz único tinha justificativa para descartar a petição de mandado da produtora simplesmente solicitando os autos e sem conceder uma oportunidade ao CBFC para apresentar uma contra-declaração.
A Bancada também queria saber se o juiz único estava certo ao anular a decisão do presidente do CBFC de 6 de janeiro de 2026, de encaminhar o filme a um comitê de revisão de nove membros, embora a produtora não tivesse entrado com um mandado de certiorari contestando essa decisão, mas apenas havia buscado um mandado de segurança orientando o conselho a emitir o certificado U/A 16+, conforme recomendado por um comitê examinador de cinco membros.
Foi depois que o advogado fez suas apresentações sobre as duas questões preliminares, a Bancada da Divisão prosseguiu ouvindo-os sobre o mérito do caso, com a produtora questionando a autoridade do presidente do CBFC para encaminhar o filme ao comitê revisor depois que o comitê examinador fez sua recomendação para emitir o certificado U/A 16+ e o CBFC afirmou que o presidente estava autorizado a fazê-lo.
Durante o curso dos argumentos, Sundaresan disse que a produtora havia entrado com sua petição de mandado em 6 de janeiro de 2026, e ela foi ouvida pelo juiz único na tarde do mesmo dia, após conceder uma moção para o almoço. A partir daí, a CBFC foi orientada a produzir os autos em 7 de janeiro de 2026, quando o juiz examinou os documentos, ouviu as partes e os despachos reservados sobre a petição de mandado.
Posteriormente, as ordens foram proferidas em 9 de janeiro de 2026, não apenas orientando o CBFC a emitir o certificado U/A 16+, mas também anulando a decisão do presidente do CBFC, carregada no portal e-cinepramaan em 6 de janeiro, embora não tenha sido contestada pela produtora, reclamou o ASG. Ele também disse que o conselho não teve a oportunidade de apresentar uma contra-declaração detalhada.
Leia também | ‘Jana Nayagan’: Por que o estratagema de ‘Thalapathy’ Vijay para remixar ‘Bhagavanth Kesari’ pode ser um vencedor?
Por outro lado, Parasaran disse ao tribunal que a produtora havia apresentado um pedido ao CBFC, no âmbito do esquema Tatkal, já em 18 de dezembro de 2025 e fez um anúncio público de que o filme seria lançado em 9 de janeiro de 2026. A comissão examinadora assistiu ao filme em 19 de dezembro de 2025, e todos os cinco membros decidiram por unanimidade emitir o certificado U/A 16+ sujeito a certas excisões.
A recomendação da comissão examinadora foi encaminhada à produtora em 22 de dezembro de 2025. Imediatamente, esta acatou a recomendação e realizou as excisões antes de reenviar o filme em 24 de dezembro de 2025. Porém, houve uma calmaria a partir de então e falta de resposta da diretoria, apesar dos produtores enviarem repetidos lembretes para emissão da certificação.
De repente, em 5 de janeiro de 2026, a produtora foi informada de que o presidente do CBFC havia decidido encaminhar o filme para uma comissão revisora e, portanto, correu ao tribunal com a petição de mandado em 6 de janeiro de 2026. Foi somente no tribunal que o CBFC revelou que a referência foi feita em conformidade com uma denúncia recebida pelo presidente do CBFC de um dos cinco membros da comissão examinadora, disse o Sr.
Ele também questionou como um membro que registrou suas impressões e recomendações imediatamente após assistir ao filme em 19 de dezembro de 2025 poderia posteriormente enviar uma reclamação ao presidente informando que o filme tinha diversas referências ao Exército Indiano, mas não havia nenhum especialista no assunto na comissão examinadora e que também havia algumas cenas relacionadas a conflitos religiosos.
Parasaran disse que a produtora editou todos os recursos visuais, de acordo com as recomendações feitas pela comissão examinadora, e seria absurdo instruir os produtores a reintroduzir essas partes no filme antes de submetê-lo à revisão da comissão revisora.
Publicado – 23 de janeiro de 2026, 20h32 IST
