O estudioso constitucional indiano-americano Saikrishna Prakash disse que as recentes restrições à imigração nos Estados Unidos resultaram da hostilidade do presidente Donald Trump em relação à imigração em si, e não de qualquer postura direcionada contra a Índia, e alertou que o poder executivo agora dominava a política de maneiras que o Congresso lutava para conter.Prakash, pesquisador sênior do Miller Middle e ilustre professor de direito James Monroe na Universidade da Virgínia, falou em uma entrevista exclusiva à New India Overseas à margem do Pageant de Literatura de Kerala em Kozhikode, Kerala.Ao discutir os vistos baseados no emprego, incluindo o programa H-1B, Prakash disse que o impacto sobre os indianos reflecte um cepticismo mais amplo em matéria de imigração. “Não se trata realmente da Índia em si. Tem a ver com a sua aversão à imigração”, disse ele, acrescentando que a Índia beneficiou desproporcionalmente do programa e, portanto, sentiria os efeitos adversos de forma mais acentuada.Prakash disse que o resultado poderia ser uma redistribuição geográfica do talento indiano. Ele observou que os indianos podem ir cada vez mais para a Europa, Austrália, Singapura e Japão em busca de educação e emprego, e argumentou que a Índia beneficiou de uma diáspora forte e globalmente dispersa.A conversa também se voltou para o novo livro de Prakash, “O Perdão Presidencial: A Cláusula Curta com uma História Longa e Conturbada”, que examinou um dos poderes menos restringidos na Constituição dos EUA. Ele descreveu a cláusula de perdão como tendo “cerca de 20 palavras”, mas disse que seu impacto se estendeu muito além de sua brevidade, permitindo que os presidentes perdoassem totalmente os crimes ou reduzissem as sentenças. Ele disse que os presidentes agora exercem “um controle bastante abrangente” sobre o processo prison.Prakash disse que as reações aos indultos já foram menos partidárias, mas endureceram à medida que os presidentes conquistaram uma lealdade mais forte dentro de seus partidos. Ele argumentou que as ações antes vistas como profundamente controversas atraíram a aprovação automática de grandes segmentos do eleitorado com base em quem as emitiu.Sobre o poder executivo de forma mais ampla, Prakash disse que os presidentes dos EUA usurparam constantemente a autoridade do Congresso, particularmente através de poderes delegados em áreas como a imigração. O Congresso, disse ele, tornou-se um espectador, dividido internamente, enquanto os presidentes agiam decisivamente como líderes partidários.Para os profissionais indianos nos Estados Unidos, Prakash disse que a lei constitucional oferece proteção limitada contra mudanças repentinas nas políticas. Os tribunais poderiam intervir quando as leis fossem violadas, disse ele, mas muitas das políticas de imigração permaneciam discricionárias, deixando os imigrantes vulneráveis às decisões executivas.
