O pênalti dos Ottawa Senators custou-lhes outro jogo – e possivelmente a temporada.
“Não vou falar sobre o pênalti. Houve muitos fatores”, disse o técnico do Senators, Travis Inexperienced, aos repórteres após o colapso de seu time em Nashville, na quinta-feira.
Mas não há como direcionar a questão polêmica em outra direção.
“Eu sei que é um assunto quente aqui”, disse Inexperienced sobre o pênalti. “É um tema quente em nossa sala.”
Essa citação não foi da noite passada, mas de outubro.
Nos esportes profissionais, muitas vezes, um déjà vu é o seu pior pesadelo.
À medida que a temporada dos Senators caminhava cada vez mais em direção a um declínio contínuo, o foco estava em seu desempenho irrefutável e historicamente ruim como goleiro.
Isso ainda pode ser verdade sempre que a autópsia da temporada 2025-26 dos senadores for escrita. Mas deveria ser o motivo pelo qual o pênalti estava entre os piores da liga.
Os Senators têm o segundo pior pênalti da liga. Você não precisa ser um repórter para saber que um time perderá mais jogos quando for penúltimo naquela categoria de occasions especiais, simples assim.
Nenhum jogo é seguro quando qualquer penalidade imposta significa uma provável recuperação.
“Sofreu muitos pênaltis, especialmente no terceiro”, disse Inexperienced aos repórteres após o jogo.
Em Nashville, os Senators estavam rumo à vitória, vencendo por 3 a 0 faltando menos de dois minutos para o fim do segundo.
Duas tentativas de limpeza de mergulho de Ridly Greig e Shane Pinto, com falta de mão de obra, sobrecarregaram os senadores.
No terceiro período, os Sens mataram um pênalti, mas na transição, Tyler Kleven não acompanhou a jogada quando Fabian Zetterlund saiu da área.
Então, os Senators tiveram an opportunity de impedir a recuperação de Nashville após outro pênalti no terceiro, mas Artem Zub, na formação de diamante, deixou um passe cruzado para Steven Stamkos, o único cara para quem você nunca deixa uma costura se abrir.
Ficou 3 a 3 e, naquele momento, o resultado parecia inevitável.
Os senadores vêm acumulando perdas nas garras da vitória. Na última semana, os senadores perderam três vantagens de vários gols.
Nesses três jogos, eles permitiram seis gols enquanto estavam com falta de jogadores, sem incluir um gol brand após um pênalti.
Durante toda a temporada, a comissão técnica apoiou o esquema de pênaltis. Inexperienced diria que os senadores têm a terceira melhor parcela de gols esperados de qualquer unidade com falta de jogadores na liga. Em Nashville, os Senators tinham um número permitido de gols esperados de 0,42 gols esperados enquanto estavam com falta de jogadores.
A análise pode perder o contexto do chute, especialmente em falhas defensivas. Explique como, esta semana, Cole Caufield e Juraj Slafkosky foram autorizados a vagar sozinhos pela vaga, ou como James van Riemsdyk teve tanto tempo para marcar que conseguiu fazer um movimento entre as pernas ou como Stamkos conseguiu uma batida na porta dos fundos.
Claro, pênaltis são marcados o tempo todo. Mas são objetivos fáceis ou conquistados com dificuldade?
Quando você usa seus olhos, você sabe a resposta.
É aqui que somos obrigados a mencionar o mau goleiro. Os Sens têm uma porcentagem de salvamento de 0,791 no pênalti. Sim, você leu corretamente.791.
Isso seria o pior para qualquer time da NHL desde que os dados foram rastreados pela primeira vez em 1999-2000, de acordo com o Sportsnet Stats. Isso não é tudo sobre a formação de diamantes; eles também não salvaram. Mas se eles fossem uma unidade excelente enquanto estavam na lixeira, você não teria a pior porcentagem de salvamento de todos os tempos.
O caso em questão seria que nos três jogos que James Reimer disputou pelo Ottawa, com força igual, ele tem uma porcentagem de defesas de 0,911 – a melhor de qualquer goleiro senador nesta temporada (embora com uma pequena amostra). E ainda assim, no pênalti, cai para 0,833. Esse ainda é o melhor de qualquer goleiro do Senado nesta temporada, mesmo depois de permitir quatro gols em três partidas.
Ultimamente, o goleiro não tem sido o problema enquanto está com falta de jogadores.
Apesar do problema que dura toda a temporada, os Senators não mudaram drasticamente a sua ineficaz formação de diamantes para uma estratégia diferente.
No entanto, os senadores às vezes tentam executar uma estratégia híbrida quando perdem um homem. Dependendo se o adversário tiver dois jogadores na linha azul ou apenas um, Ottawa irá para a área ou para a formação de diamante. No entanto, a maioria das equipes da NHL tem um defensor no topo da linha azul, portanto, na maioria das vezes, os senadores estão em formação de diamante.
Muitas equipes da liga usam um híbrido com formação de diamante. Então, conceitualmente, Ottawa não está fazendo nada de especial.
Mas às vezes nesta temporada, os senadores pareciam passivos no PK; recentemente, eles têm sido muito agressivos e em muitas ocasiões têm lutado para limpar o disco.
Nem tudo se trata de teaching, mas claramente, seja qual for a mensagem, não está funcionando. Muitas vezes, os matadores de pênaltis perderam tarefas em seu esquema de falta de mão de obra. Independentemente disso, nada de dramático mudou.
De acordo com Dinheirohá agora 70 por cento de likelihood de não haver jogos de playoffs no Canadian Tire Centre nesta primavera.
Estranhamente, os senadores têm estado muito melhores no PK em casa. Estão 79,7 por cento em casa e 65,1 por cento na estrada. Se Ottawa frustrasse 79,7 por cento das vantagens masculinas de sua oposição fora de casa, como faz em casa, os senadores ficariam em 15º lugar na NHL nos pênaltis.
“É muito bom em casa. Não tem sido bom fora de casa. Se conseguirmos definir, será solucionável imediatamente. Mas não é tão simples assim”, disse Inexperienced sobre o pênalti de seu time.
O que é simples é que os senadores têm um problema. Mas eles vão consertar isso?
