Poderá a tentativa de Trump de se tornar o pacificador-chefe afastar a ONU em dificuldades?

“Juntos estamos em posição de… acabar com décadas de sofrimento, parar gerações de ódio e derramamento de sangue e forjar uma paz bela, eterna e gloriosa para aquela região e para toda a região do mundo.”

Tal foi a promessa crescente do Presidente dos EUA, Donald Trump, ao inaugurar o seu novo Conselho de Paz no palco de palcos que é o Fórum Económico de Davos esta semana.

O mundo de tanto sofrimento e conflito deseja desesperadamente acreditar nele.

Mas para muitos observadores e responsáveis ​​nas capitais de todo o mundo, é ainda mais uma prova do esforço de Trump para desmantelar a arquitectura internacional do pós-guerra e substituí-la por novas instituições – dominadas por ele.

“Não deixaremos ninguém jogar contra nós”, advertiu laconicamente o primeiro-ministro da Polónia, Donald Tusk, nas redes sociais.

Mas do maior apoiante de Trump na Europa, Viktor Orban, vieram elogios efusivos: “Se Trump, então paz”.

O que exatamente fará este Conselho, chefiado perpetuamente pelo próprio Trump? Poderia isto ser realmente uma tentativa de construir um mini-eu da ONU?

A ideia – nascida no ano passado nos esforços liderados pelos EUA para acabar com a guerra em Gaza e aprovada por uma resolução do Conselho de Segurança da ONU – tem agora uma ambição muito maior, muito mais grandiosa e mais international. E gira em torno do presidente.

Nos detalhes vazados do projeto de estatuto, ele é o presidente vitalício do Conselho, mesmo quando deixa o cargo. Ao abrigo dessa carta, os seus poderes seriam vastos: autoridade para convidar Estados-membros ou não; criar ou dissolver órgãos subsidiários; e o mandato para nomear o seu sucessor sempre que este decida renunciar ou se estiver incapacitado.

Se qualquer outro país quiser tornar-se membro permanente, o preço será de mil milhões de dólares (740 milhões de libras).

Esta última bomba cai no que já é um mês de tirar o fôlego. Em poucas semanas já houve a captura do líder da Venezuela pelos EUA, ameaças de Trump e preparativos para uma acção militar contra o Irão, e exigências para adquirir a Gronelândia, que enviaram ondas de choque por toda a Europa e além dela.

Dezanove países compareceram em Davos para a inauguração do Conselho, vindos de todos os cantos do mundo – da Argentina ao Azerbaijão, das antigas repúblicas soviéticas aos reinos do Golfo. Diz-se que muitos mais “concordaram em aderir”.

“Neste grupo, gosto de cada um deles”, Trump sorriu enquanto olhava para os líderes e funcionários cujos nomes estão agora neste Conselho ou nas camadas de órgãos executivos abaixo dele.

Muitos outros membros potenciais até agora hesitaram educadamente.

“Trata-se de um tratado que levanta questões muito mais amplas, e também temos preocupações sobre o facto de o Presidente Putin fazer parte de algo que fala de paz”, explicou a Secretária dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, Yvette Cooper.

Trump diz que a Rússia está a bordo, embora a mensagem de Moscovo seja que eles ainda estavam “consultando parceiros”.

“No estado atual do texto”, não vamos aderir, respondeu a Suécia.

“A proposta levanta questões sem resposta que exigem um maior diálogo com Washington” foi a resposta diplomática da Noruega.

Até mesmo um grupo de sete países predominantemente muçulmanos, incluindo seis nações árabes, bem como a Turquia e a Indonésia, deixaram claro que estavam empenhados numa “paz justa e duradoura em Gaza”, incluindo a reconstrução do enclave destruído.

No entanto, os detalhes vazados do estatuto do Conselho não mencionam Gaza.

Para alguns dos críticos, incluindo alguns países relutantes em aderir, é um projecto vaidoso para um presidente que não esconde a sua fixação em ganhar o maior prémio – o Prémio Nobel da Paz, que foi ganho pelo Presidente Obama em 2009, no início do seu primeiro mandato na Casa Branca.

Os líderes mundiais sabem que pode haver um preço a pagar por não ingressar neste novo clube.

“Colocarei uma tarifa de 200% sobre seus vinhos e champanhes, e ele aderirá, mas não precisa aderir”. Esta foi a repreensão do presidente ao presidente francês, Emmanuel Macron, com a ameaça de empunhar a sua arma preferida.

Apenas a Eslovénia disse em voz alta a parte calma. O primeiro-ministro Robert Golob deixou clara a sua preocupação – isso “intervene perigosamente na ordem internacional mais ampla”.

Trump abordou esta preocupação de frente.

“Assim que este Conselho estiver completamente formado, poderemos fazer praticamente tudo o que quisermos e faremos isso em conjunto com as Nações Unidas”, explicou ele ao salão lotado, atento a cada palavra sua.

Mas ele gosta de manter o mundo em dúvida.

Um dia antes, quando questionado por um jornalista da Fox TV se o seu Conselho substituiria a ONU, ele respondeu: “Bem, pode. A ONU simplesmente não tem sido muito útil.”

Depois acrescentou: “Sou um grande fã do potencial da ONU, mas ela nunca correspondeu ao seu potencial. A ONU deveria ter resolvido cada uma das guerras que eu resolvi.”

A ONU, com 193 membros, perdeu há muito tempo o seu papel de pacificador-chefe.

Quando entrevistei o Secretário-Geral António Guterres em Outubro de 2016, no seu primeiro dia do seu primeiro mandato, poucas horas depois de um raro endosso unânime do Conselho de Segurança, ele prometeu “um aumento na diplomacia para a paz”.

Durante a última década, os esforços da ONU foram frustrados pelo deadlock do Conselho de Segurança, pelo número crescente de spoilers e patrocinadores estatais em guerras em todo o mundo, bem como pela erosão constante da sua própria posição face aos intervenientes mais poderosos do mundo, incluindo os Estados Unidos.

“Todos devemos saudar o activismo do Sr. Trump para acabar com as guerras”, diz Martin Griffiths, um veterano da ONU que acredita que este novo esforço é “obviamente um reflexo do fracasso do Conselho de Segurança da ONU e da ONU em geral”.

Mas o antigo Subsecretário-Geral para os Assuntos Humanitários e Coordenador da Ajuda de Emergência advertiu que “o que aprendemos ao longo destes últimos 80 anos, através de muitos e muitos fracassos e dificuldades, aprendemos o valor da inclusão, de sermos representativos da comunidade international, e não apenas dos amigos do Sr. Trump”.

O próprio Guterres lamentou recentemente que “há aqueles que acreditam que o poder da lei deveria ser substituído pela lei do poder”.

Questionado numa entrevista ao programa As we speak da BBC sobre a afirmação constante de Trump de que encerrou oito guerras, ele respondeu com naturalidade: “são cessar-fogo”.

Alguns já quebraram.

O acordo de paz temporário entre o Ruanda e a República Democrática do Congo rapidamente desmoronou, o Camboja e a Tailândia começaram a lançar acusações e muito mais através da sua fronteira, e a Índia contestou o papel central de Trump no fim da sua conflagração com o Paquistão.

Mas só a mediação muscular de Trump poderia ter posto fim à guerra de 12 dias entre o Irão e Israel.

O seu envolvimento pessoal garantiu finalmente um cessar-fogo no confronto destrutivo de Gaza em Outubro passado, o que aliviou tanto o sofrimento dos palestinianos como a agonia dos reféns israelitas. A sua decisão de se concentrar closing e totalmente neste desastre, em parte em resposta ao apelo dos seus aliados árabes mais próximos e das famílias israelitas enlutadas, levou-o a pressionar o primeiro-ministro de Israel, Netanyahu, e o Hamas, para chegarem a um acordo.

Mas mesmo o primeiro teste do Conselho – passar da primeira fase do acordo para acabar com a guerra em Gaza – é assustador. Mesmo agora, à medida que este novo Conselho toma forma lentamente, inclui Netanyahu, que prometeu impedir o estabelecimento de um Estado palestiniano, e líderes árabes que insistem que o único caminho para uma paz sustentável deve levar à autogovernação palestiniana e ao fim da ocupação israelita.

E a outra grande guerra na agenda dos EUA – e da Europa – é a Ucrânia. O Presidente Zelensky recusou-se a estar à mesma mesa que Moscovo e Minsk.

Três camadas estão abaixo deste Conselho, a maioria focada em Gaza – um Conselho Executivo, um Conselho Executivo de Gaza e o Comité Nacional para a Administração de Gaza.

Reúnem uma mistura de altos funcionários americanos e bilionários, bem como antigos políticos respeitados e ex-enviados da ONU que conhecem bem Gaza, juntamente com ministros e chefes de inteligência árabes, e tecnocratas palestinianos.

Até mesmo alguns críticos atribuem ao presidente o facto de ter colocado em cima da mesa uma batalha antiga de um tipo diferente – a exigência incessante de reformar a arquitectura pós-guerra da ONU, incluindo um Conselho de Segurança que já não se alinha com o mapa político mundial das grandes potências em todas as regiões. Simplesmente não é adequado ao propósito.

“Talvez uma boa consequência não intencional do que Trump fez é que essas questões serão empurradas de volta para o topo da agenda internacional”, reflectiu Mark Malloch Brown, antigo vice-secretário-geral da ONU.

“Estamos saindo de um período de liderança extremamente fraca da ONU e acho que isso poderia ser um apelo à ação”.

Ironicamente, a tentativa de Trump de liderar o mundo rumo à paz surge num momento em que as discussões ganham força em muitas capitais para substituir Guterres, que completa o seu segundo mandato no closing deste ano.

O presidente, que anteriormente declarou que poderia acabar com a guerra na Ucrânia num dia, aprendeu no seu último ano no poder que a pacificação é um processo prolongado e perigoso.

Mas hoje ele saudou uma região do Médio Oriente onde apenas “pequenos fogos” ardiam agora. Ele prometeu que um acordo na Ucrânia “virá muito em breve”.

E deleitou-se com o seu novo papel como aspirante a pacificador-chefe.

“Isto é para o mundo”, exclamou.

Crédito da imagem principal: Reuters

BBC em profundidade é o native no website e no aplicativo para as melhores análises, com novas perspectivas que desafiam suposições e relatórios profundos sobre os maiores problemas do dia. Emma Barnett e John Simpson trazem sua escolha das leituras e análises profundas mais instigantes, todos os sábados. Inscreva-se na newsletter aqui