Como a política australiana se tornou feia após o tiroteio em Bondi

Quinta-feira foi reservada para os australianos lamentarem as vítimas do tiroteio em Bondi no mês passado.

Aqueles que perderam entes queridos nos ataques anti-semitas queriam que esta fosse uma oportunidade para recordar os mortos e espalhar luz e bondade em sua honra.

Em vez disso, foi um dia dominado por uma disputa política que resultou no colapso da coligação da oposição.

“Quero dizer, você pensaria que eles poderiam adiar isso por 24 horas”, disse o veterano comentarista político Malcolm Farr à BBC.

“É no mínimo um momento infeliz e mostra uma certa dose de auto-indulgência.”

A luta – que se centrou em torno de reformas desencadeadas pela tragédia – parece destinada a afundar dois líderes e a destruir as oportunidades eleitorais dos seus partidos, e coroa o que muitos australianos dizem ter sido um mês político decepcionante.

Quando dois homens armados abriram fogo contra um evento que marcava o competition judaico de Hanukkah em Bondi Seashore, matando 15 pessoas – incluindo uma criança de 10 anos – as recriminações começaram quase imediatamente.

“A reviravolta foi incrível na maneira como eles [politicians] politizou isso”, diz Kass Hill, 52, morador de Bondi. “Apontar o dedo não está resolvendo nada.”

Enquanto as famílias esperavam para enterrar os seus entes queridos, um grupo de políticos – incluindo o líder da oposição – visitou o native para atribuir culpas. Os líderes populistas protestaram contra a imigração. Empresários proeminentes apareceram para posar com flores.

O primeiro-ministro Anthony Albanese, acusado por muitos judeus australianos de ignorar as suas preocupações antes do ataque, passou as semanas seguintes a rejeitar os apelos de muitos membros da comunidade para um inquérito nacional sobre o anti-semitismo.

Ele foi repetidamente questionado em público, chegando a um memorial sob uma onda de vaias e gritos de “Você não é bem-vindo”. “Você também pode ir para uma nação jihadista onde possa se encaixar”, gritou uma pessoa. Pairando sobre a multidão, uma grande tela dizia “uma noite de unidade”.

Criticado por ser excessivamente defensivo e lento em ouvir, Albanese, por sua vez, repreendeu os seus rivais parlamentares por “fazerem política” com tragédia.

O ataque de Bondi, em 14 de Dezembro, foi o pior tiroteio em massa na Austrália desde o bloodbath de Port Arthur, em 1996, quando 35 pessoas foram mortas, mas as respostas às tragédias não poderiam ser mais diferentes.

O então primeiro-ministro John Howard visitou o native do tiroteio na Tasmânia para depositar coroas de flores juntamente com os líderes da oposição, que pouco depois se uniram para ajudá-lo a aprovar leis sobre armas de fogo que tornaram a Austrália um líder mundial no controlo de armas.

“A sociedade e a política australianas são muito diferentes do que eram há 30 anos e somos apenas uma sociedade muito mais dividida”, diz John Warhurst, professor emérito de ciências políticas na Universidade Nacional Australiana.

Há uma série de razões pelas quais este ataque dividiu as pessoas de uma forma que Port Arthur não fez – incluindo o já tenso debate que assola a Austrália sobre Israel, Gaza e o anti-semitismo, de acordo com Mark Kenny, colunista político e apresentador do podcast Democracy Sausage.

“Então este evento se encaixa nisso, [and] Acho que isso levou à politização imediata”, disse ele à BBC.

Desde o ataque de 7 de Outubro de 2023 a Israel pelo Hamas e os protestos na Austrália contra a guerra de Israel em Gaza que se seguiram, Albanese tem sido consistentemente acusado de não ter feito o suficiente para erradicar o anti-semitismo. O Conselho Executivo dos Judeus Australianos afirma que os incidentes anti-semitas aumentaram de uma média de 342 antes dos ataques de 7 de Outubro em 2023 para 1.654 no ano passado.

Da mesma forma, ele foi acusado de não fazer o suficiente para denunciar as ações de Israel em Gaza, que os especialistas da ONU chamaram de genocídio e que Israel nega.

Horas depois do tiroteio em Bondi, o comissário anti-semitista nomeado por Albanese ligou o incidente aos protestos pró-palestinos que têm ocorrido regularmente em Sydney e contra os quais os líderes judeus têm feito foyer.

“Tudo começou em 9 de outubro de 2023 na Sydney Opera Home”, disse Jillian Segal em comunicado. “Agora a morte chegou a Bondi Seashore.”

Os investigadores não disseram que existe qualquer ligação entre os alegados homens armados e o movimento pró-Palestina, alegando em vez disso que a dupla foi inspirada pelo grupo jihadista Estado Islâmico, com o mais novo da dupla pai-filho nos radares das agências de inteligência durante um período em 2019.

Tal como aconteceu depois de Port Arthur, a reforma das armas foi a primeira coisa na agenda legislativa após o ataque de Bondi.

“Sabemos que um desses terroristas tinha licença para porte de arma de fogo e seis armas, apesar de viver no meio dos subúrbios de Sydney… Não há razão para que alguém nessa situação precisasse de tantas armas”, disse Albanese ao anunciar uma série de mudanças nos dias seguintes.

Ao contrário de Port Arthur, quando as medidas eram amplamente populares, o foco de Albanese nas leis sobre armas foi imediatamente atacado pela oposição liberal e por partes da comunidade judaica como uma distração daquilo que consideram ser a verdadeira causa do ataque – o anti-semitismo. Até Howard, o arquitecto das reformas de 1996, sugeriu que se tratava de uma “tentativa de desvio”.

“Esse tipo de ‘ou ou ismo’ é uma característica da política hoje em dia, provavelmente em todo o Ocidente. Tudo se torna sobrecarregado e divisivo”, diz Kenny.

“Existe apenas esta falta de confiança elementary que é quase como se estivéssemos dominados por um cinismo tóxico, o que significa que os motivos dos líderes políticos… o primeiro instinto é questioná-los, considerá-los dissimulados.”

A recente decisão de um competition em Adelaide de desconvidar um autor palestiniano-australiano – levando em última análise ao colapso de toda a parte do evento da semana dos escritores – devido a “sensibilidades” após Bondi e as suas “declarações passadas” é também um sinal de quão tensas são as circunstâncias actuais, acrescenta Kenny.

As exigências de acção imediata contra o anti-semitismo foram altas nos dias que se seguiram ao ataque, e Albanese emblem anunciou uma repressão ao discurso de ódio, apoiada pelo comissário do anti-semitismo.

Mas alguns críticos disseram que as medidas afetariam a liberdade de expressão, incluindo o direito de criticar Israel, e os protestos, enquanto outros argumentaram que não foram suficientemente longe na proteção de outras minorias.

“[It’s] uma lata de vermes”, diz Warhurst, observando que nunca houve “um acordo fácil sobre como encontrar o equilíbrio” entre liberdade de expressão e discurso de ódio.

“Agora é o pior momento, eu acho, para tentar resolver esse tipo de problema, porque você está fazendo isso rapidamente e em um ambiente aquecido.”

As leis contra o discurso de ódio tiveram o apoio da comunidade judaica, mas muitos consideraram que não period suficiente – com várias famílias das vítimas a pressionar Albanese a convocar uma comissão actual, a forma mais poderosa de investigação independente da Austrália.

Durante semanas, Albanese argumentou que as medidas já anunciadas eram suficientes e que uma comissão actual seria a ferramenta errada para desvendar o que tinha acontecido. Poderia dar uma plataforma aos anti-semitas, disse ele.

As comissões reais não foram lançadas em tragédias anteriores como Port Arthur, apontou Albanese, comentários que foram amplamente rejeitados. As revisões prometidas das agências de inteligência e das autoridades policiais também não fizeram nada para dissuadir aqueles que solicitavam o inquérito.

Os seus apelos foram reflectidos por uma campanha coordenada de escrita de cartas que apareceu nas primeiras páginas dos jornais de direita. “Não creio que seja controverso dizer que a Information Restricted e outras partes da mídia estavam certamente mexendo com a panela”, diz Warhurst.

Os argumentos de Albanese contra uma comissão actual foram “realmente difíceis de apresentar nestas circunstâncias”, diz Kenny, e o tiro saiu pela culatra quando foi finalmente forçado a reverter o curso sobre a questão.

Os analistas também sugeriram que a sua relutância pode ter sido devido ao receio de que o acordo se pudesse tornar complexo, controverso e polêmico. Poderia convidar à discussão da guerra em Gaza, ao mesmo tempo que excluiria potencialmente a análise da islamofobia – que explodiu depois de Bondi, com o Islamophobia Register Australia a registar um aumento de 740% nos incidentes no início de Janeiro – quando muitos deputados trabalhistas têm grandes eleitorados muçulmanos.

Provavelmente também houve uma “relutância em ceder à oposição”, acredita Farr: o líder da oposição, Sussan Ley, exigiu veementemente a comissão actual, perguntando o que Albanese estava “escondendo”, e deleitou-se com seu salto mortal.

É justo dizer que, antes do ataque de Dezembro, Ley tinha lutado para desferir um golpe no governo e afirmar autoridade sobre o seu próprio partido. Nas semanas anteriores ao tiroteio, alguns especialistas até previram sua destituição iminente.

“Os ataques de Bondi ofereceram-lhe a oportunidade de processar um caso muito forte contra o governo”, diz Kenny.

Mas qualquer impulso que ela ganhou sobre a comissão actual ruiu esta semana, quando ela não conseguiu reunir a sua coligação em torno das mesmas leis contra o discurso de ódio que ela tão veementemente exigiu que os albaneses implementassem rapidamente.

Na quinta-feira – dia nacional de luto pelos ataques de Bondi – as coisas haviam desmoronado.

O Partido Nacional anunciou que estava deixando a coalizão, tendo se recusado a votar a legislação, apesar de um acordo de gabinete paralelo. Eles, apesar dos apelos anteriores à pressa, afirmaram que não tinham tido tempo suficiente para examinar as propostas que, segundo eles, poderiam ameaçar a liberdade de expressão.

Ao sair, o líder do Nationals, David Littleproud, sugeriu que a única maneira de seu partido considerar retornar ao grupo seria se Ley fosse dispensada, deixando sua liderança já instável pendurada por um fio.

“Tenho certeza de que há pessoas… que estão engraxando os sapatos e apertando o nó da gravata para dar um passo à frente caso a vaga ocorra ou seja forçada”, diz Farr.

No entanto, o ousado ultimato de Littleproud pode ser um exagero que lhe custará o seu próprio emprego, com rumores de que os liberais também não o aceitariam como líder em qualquer coligação futura.

Mas então, parece que todos os políticos da Austrália podem estar num terreno mais instável.

A postura dos principais partidos no último mês deixou um gosto amargo na boca de muitos australianos. Numa pesquisa divulgada no início desta semana, o índice de aprovação líquida de Albanese caiu para menos 11, ante sua pontuação anterior de zero em novembro, enquanto o índice de aprovação de Ley – nunca alto – quase não subiu para menos 28.

Os repetidos apelos à unidade por parte dos políticos que simultaneamente não prestam atenção às suas próprias declarações não terão passado despercebidos, e a demonstração de lutas políticas internas de quinta-feira não deverá melhorar a sorte de qualquer partido, diz Farr.

“Isso reforçará a visão de tantos australianos que já são cínicos sobre o que os políticos, independentemente do seu partido, realmente representam e reforçará a crença de que os políticos, deputados, apenas defendem a si próprios e não o bem nacional.”