‘Savukku’ Shankar. Arquivo
O presidente do Supremo Tribunal de Madras, Manindra Mohan Shrivastava, na quarta-feira (21 de janeiro de 2026), criticou fortemente o advogado do YouTuber ‘Savukku’ Shankar, aliás A. Shankar, por acusar o juiz P. Velmurugan de ser tendencioso contra seu cliente em uma petição apresentada pela Grande Polícia da cidade de Chennai para cancelar a fiança provisória concedida a ele.
Quando o advogado fez uma menção perante a Primeira Divisão, também composta pelo Juiz G. Arul Murugan, e queixou-se de que o Juiz Velmurugan tinha qualificado o seu cliente de “chantagista”, disse o Chefe de Justiça, qualquer ordem emitida pelo tribunal poderia ser tomada em recurso, em vez de se envolver em difamação contra os juízes.
“Você está fazendo uma alegação de preconceito contra quem?” o Chefe de Justiça perguntou ao advogado e disse: “Não use os procedimentos judiciais e se entregue a este tipo de abuso”. Ele também se perguntou como um advogado, com 39 anos de experiência na Ordem dos Advogados, poderia fazer tais acusações contra um juiz perante outra Corte.
Ao ser informado de que uma bancada da divisão liderada pelo juiz Velmurugan havia reservado ordens sobre a petição de cancelamento de fiança na terça-feira (20 de janeiro), o presidente do Supremo disse: “Se alguma ordem for aprovada, desafie-a. Que tipo de alegação você está fazendo? Só porque você pode sofrer alguma ordem adversa, você está fazendo esse tipo de alegação?”
O Chefe de Justiça prosseguiu declarando: “Este não é o lugar certo para fazer tais alegações. Você tem um remédio sob a lei. Se você se sentir prejudicado pela ordem, entre em recurso. Não se entregue a difamação. Há quanto tempo você está na prática, Sr. Advogado? Você não entende que não pode ser feito assim?
O Presidente do Supremo disse que uma menção desta natureza não poderia ser feita perante a Primeira Divisão Judicial. “Não permitiremos de forma alguma esta prática. Por favor, não o faça perante este tribunal. Não permitiremos que os processos judiciais sejam mal utilizados e abusados desta forma”, disse ele ao advogado.
Sobre o que é a audiência?
Nas férias de Natal, os Juízes SM Subramaniam e P. Dhanabal concederam fiança provisória ao YouTuber em dezembro de 2025 em conexão com 17 processos criminais pendentes contra ele, após considerarem que period um paciente cardíaco e diabético, cuja liberdade havia sido cerceada repetidamente pela polícia.
No entanto, após as férias, a polícia municipal entrou com um pedido de cancelamento da fiança provisória, alegando que o YouTuber não sofria de nenhum problema grave de saúde, conforme projetado por sua mãe perante o tribunal para fins de obtenção de fiança provisória, e que ele postava regularmente vídeos após sua libertação.
A polícia também acusou Shankar de ameaçar as vítimas, bem como as testemunhas, em alguns dos processos criminais pendentes contra ele e disse, em um de seus vídeos no YouTube, que ele chegou ao ponto de ligar para o oficial de investigação em um caso de extorsão contra ele, um assassino.
Quando a petição de cancelamento de fiança foi levada para audiência por uma bancada da divisão composta pelos juízes Velmurugan e M. Jothiraman em 19 de janeiro, o advogado do YouTuber apresentou uma petição alegando preconceito contra o juiz sênior da bancada. No entanto, o juiz recusou-se a recusar o caso.
“Você também não pode chantagear o Tribunal”, disse o Juiz Velmurugan e disse ao seu advogado que nunca se recusou a ouvir qualquer caso na sua carreira judicial que se estendeu por mais de 20 anos (11 anos como juiz distrital e nove anos como juiz do Tribunal Superior) e que também não se recusaria a participar neste caso.
Posteriormente, a Bancada liderada pelo Juiz Velmurugan ouviu os argumentos apresentados pelo Promotor Público Adicional R. Muniyapparaj e pelo advogado do YouTuber na terça-feira e decidiu pronunciar ordens na sexta-feira (23 de janeiro). Nesse ínterim, o advogado acabou fazendo uma menção ao Presidente do Supremo.
Publicado – 21 de janeiro de 2026 12h01 IST
