Donald Trump não gosta de ser comparado a outros presidentes americanos. A irritação é quase visceral. Uma vez descrito como o terceiro melhor presidente, depois de George Washington e Abraham Lincoln, ele respondeu que eles não haviam travado “oito, nove guerras.“Quando comparado com Barack Obama ou Joe Biden, o veredicto na sua mente é ainda mais simples. Ele é melhor, ponto remaining. As comparações, sugere ele, são falhas porque não conseguem compreender o que realmente significa grandeza.Essa reação em si é reveladora. Trump não vê a presidência como um papel moldado pela herança, contenção ou continuidade. Ele vê isso como uma competição pessoal, na qual o domínio, a visibilidade e a disrupção são as métricas do sucesso. Compará-lo com presidentes anteriores não é, portanto, apenas um exercício académico. É uma forma de compreender até que ponto o seu estilo de liderança se afasta radicalmente da tradição americana.
Provocador-chefe
A maioria dos presidentes considera-se administrador de uma instituição maior do que qualquer indivíduo. Trump governa como se a instituição existisse para amplificar o indivíduo. Ele é um provocador-chefe. Seu estilo de liderança é assertivo e não conservador. A autoridade é exercida em voz alta, publicamente e muitas vezes de forma conflituosa, e não de forma silenciosa ou processual.
Na visão de mundo de Trump, a hesitação é fraqueza e o compromisso é rendição. O poder executivo não é algo a ser equilibrado com o Congresso ou restringido por normas, mas algo a ser testado, expandido e exibido. O conflito não é um subproduto lamentável da liderança; é a prova de que a liderança está acontecendo.
Esta filosofia marca uma ruptura acentuada com a forma como a maioria dos antecessores de Trump entendiam o cargo. O cientista político Richard Neustadt escreveu a famosa frase que o poder presidencial é “o poder de persuadir”. Trump inverteu essa lógica. A sua presidência baseia-se no poder de comandar, ameaçar e resistir à resistência, em vez de persuadi-la.
Washington e Lincoln: contenção como legitimidade
George Washington deu o tom para a presidência americana ao enfatizar a moderação. Ele rejeitou títulos reais, evitou demonstrações abertas de poder e tratou o cargo como um dever temporário, em vez de uma posse pessoal. Sua autoridade vinha da dignidade e da autolimitação. Ao afastar-se voluntariamente do poder, estabeleceu a ideia de que a presidência pertencia à república, e não ao homem que a ocupava.Washington articulou esta ética claramente no seu discurso de despedida, alertando que “o espírito de invasão tende a consolidar os poderes de todos os departamentos num só, e assim criar, qualquer que seja a forma de governo, um verdadeiro despotismo.” O aviso não period abstrato. Foi uma tentativa deliberada de impor restrições aos futuros presidentes.
Alguém subiu lá, eles disseram, você é o terceiro melhor presidente… isso passou na televisão, o terceiro melhor… E eles disseram, quem são os dois primeiros? George Washington e Abraham Lincoln. E fiquei extremamente zangado com esse homem.
Donald Trump
Abraham Lincoln, governando durante a crise mais grave da história americana, exerceu imenso poder, mas carregou-o com visível peso ethical. Sua linguagem period cuidadosa, muitas vezes sombria. Mesmo quando travava uma guerra civil, ele enquadrava as suas acções como necessidades trágicas e não como vitórias pessoais. No seu segundo discurso de posse, Lincoln instou o país a prosseguir “sem malícia para com ninguém; com caridade para todos”, mesmo quando a guerra se aproximava do seu fim sangrento.O estilo de liderança de Trump está em oposição quase whole. Enquanto Washington se preocupa com o faccionalismo, Trump abraça-o. Enquanto Lincoln usou palavras para firmar uma nação fraturada, Trump as usa para aguçar divisões. Ambos os homens tratavam o poder como um fardo. Trump trata isso como validação.
Reagan e Obama: persuasão em vez de provocação
Ronald Reagan e Barack Obama representam duas tradições modernas de liderança presidencial que Trump rejeita explicitamente. Reagan entendia a política como persuasão. Seu otimismo, humor e narrativa permitiram-lhe vender mudanças ideológicas sem confronto constante. Mesmo quando atacava adversários, fazia-o de uma forma que enquadrava a América como esperançosa, em vez de combativa.Reagan certa vez resumiu sua filosofia de governo com simplicidade característica: “Aprendi ao longo dos anos que quando alguém está decidido, isso diminui o medo.” No entanto, essa confiança foi combinada com segurança. A sua famosa metáfora da “cidade brilhante sobre uma colina” period aspiracional, não acusatória.O estilo de Obama period cerebral e ambicioso. Ele falou como professor, muitas vezes enfatizando processos, princípios e responsabilidade compartilhada. Sua linha de convenção de 2004, “Não existe uma América liberal e uma América conservadora; existe os Estados Unidos da América”, foi uma tentativa explícita de colocar a unidade acima da queixa. Mesmo quando frustrado pelo Congresso, Obama enquadrou a obstrução como um problema a ser resolvido, em vez de um inimigo a ser esmagado.
Trump toma emprestado selectivamente de ambos, mas descarta os seus instintos fundamentais. Ele usa slogans como os de Reagan sem o calor de Reagan e chama a atenção sem a disciplina de Obama. Trump não pretende persuadir o meio cético. Ele procura mobilizar os legalistas e subjugar os oponentes. Os seus discursos são declarações e não convites.
Nixon: poder sem paciência
Se existe um paralelo histórico que mais se assemelha aos instintos de Trump, é Richard Nixon. Nixon partilhava a desconfiança de Trump em relação à imprensa, a fixação nos inimigos e a visão expansiva da autoridade executiva. Considerou que a presidência justificou medidas extraordinárias em defesa do interesse nacional.“A imprensa é o inimigo” Nixon disse a assessores no Salão Oval, um sentimento que Trump ecoou aberta e repetidamente. Mas a paranóia de Nixon estava em grande parte escondida. Ele trabalhou através de fitas secretas, ordens privadas e manobras secretas.
A diferença está no método e no temperamento. Nixon operou em segredo, com medo de ser exposto. Trump opera à vista de todos, muitas vezes desafiando os críticos a reagir. Nixon acumulou fitas; Trump gera espetáculo. A paranóia de Nixon estava escondida. O de Trump é performativo.Ambas as presidências levantam a mesma questão subjacente sobre o sistema americano: quanto poder pode o executivo acumular antes de a resistência institucional se afirmar? Nixon enfrentou essa resistência de forma decisiva. O segundo mandato de Trump sugere uma presidência cada vez mais livre de controlos internos, sustentada pela lealdade e não pelo equilíbrio.
Instituições versus personalidade
Talvez a diferença mais significativa entre Trump e outros presidentes seja a sua relação com as instituições. A maioria dos presidentes, mesmo quando frustrados pelo Congresso ou pelos tribunais, trataram-nos como restrições legítimas. Trump trata as instituições como extensões da lealdade pessoal.Os apoiadores são recompensados. Os críticos são difamados. O processo é enquadrado como sabotagem. A tradição é descartada como um peso morto. O resultado é uma presidência que se parece menos com um gabinete constitucional e mais com um centro de comando personalizado, onde a legitimidade flui da aclamação widespread e não do consentimento institucional.
O historiador Arthur Schlesinger Jr. alertou certa vez sobre a “presidência imperial”, descrevendo momentos em que o executivo expande o poder para além da intenção constitucional. O estilo de liderança de Trump enquadra-se perfeitamente nesse aviso, mas com uma diferença essential: enquanto os presidentes anteriores justificavam a expansão como uma necessidade temporária, Trump trata-a como um direito permanente.Esta mudança explica a hostilidade de Trump à comparação histórica. Compará-lo com Washington ou Lincoln é julgá-lo por padrões que ele não reconhece. Ele mede o sucesso não pela continuidade, unidade ou estabilidade democrática, mas pelo domínio, visibilidade e triunfo pessoal.
Uma presidência fora da tradição
Donald Trump não apenas liderou de forma diferente de outros presidentes dos EUA. Ele redefiniu o que liderança significa à sua própria imagem. A sua presidência combina espectáculo com autoridade, queixa com governação e personalidade com poder.Se a história, em última análise, julgará isso como força ou excesso, dependerá dos resultados que ainda estão em desenvolvimento. O que já está claro é que Trump não se vê como um administrador da história. Ele se vê como seu protagonista.E isso, mais do que qualquer diferença política, é o que realmente o separa dos presidentes que vieram antes dele.
