Paradex, que é uma troca de criptografia descentralizada (DEX) construída como um appchain no topo da rede de camada dois Ethereum Starknet, recentemente experimentou uma falha técnica que resultou no preço do bitcoin em US$ 0, de acordo com um relatório em O bloco. Como resultado, ocorreu um grande número de liquidações injustificadas, uma vez que a Paradex funciona como uma troca perpétua.
Uma bolsa criptoperpétua é um tipo de plataforma financeira onde todas as negociações são posições efetivamente alavancadas mantidas em contratos futuros perpétuos (muitas vezes chamados de perps) com base na garantia do usuário. Por outras palavras, os merchants apostam uns contra os outros no preço futuro de vários ativos, em vez de deterem eles próprios os ativos. O Hyperliquid ganhou destaque originalmente em 2025 como o exemplo mais bem-sucedido e conhecido desse tipo específico de troca de criptografia, e o Paradex é outra plataforma que se concentra mais na privacidade e não opera em seu próprio blockchain de camada um.
🩸🚨Okay, quando postei a captura de tela, pensei que fosse um bug da interface do usuário.
Aí vi no computador que o preço voltou depois de chegar a US$ 0.
Agora existem milhares de liquidações.
Isso não parece bom para @paradex ☠️ pic.twitter.com/QbKd3U432s
– Atirador de elite ₿ (@sniiperrB) 19 de janeiro de 2026
O bug do Paradex foi supostamente introduzido durante a manutenção do banco de dados, e a equipe por trás da trade irá agora reverter o estado da trade para um momento anterior à manutenção, em um esforço para reverter toda a atividade que ocorreu com base em dados falsos de mercado. De acordo com um relatório em Notícias DLA Paradex também afirmou que todos os fundos dos usuários estão seguros.
Não está claro quantas liquidações injustificadas ocorreram ou quantos usuários foram originalmente afetados. Em termos de níveis de atividade normais, a Paradex teve uma média de mais de US$ 1 bilhão em quantity diário de negociações no mês passado. É claro que os usuários da Paradex não poderão negociar até que o problema seja resolvido e a reversão seja concluída, e a trade não tem um ETA de quanto tempo esse processo levará no momento da redação deste artigo.
O uso de uma reversão é particularmente controverso em criptografia, pois muitas vezes expõe a falta de uma verdadeira descentralização em vários aplicativos e redes blockchain. Por exemplo, vários blockchains implementaram reversões ou congelaram fundos de usuários como resultado de um hack de US$ 120 milhões no estilo Workplace House no ano passado. Esses tipos de hacks e bugs tiveram um efeito assustador em todo o espaço das finanças descentralizadas (DeFi), pois está se mostrando difícil ter certeza suficiente de que um aplicativo DeFi é seguro e não necessitará eventualmente de intervenção centralizada. O tempo de inatividade em grandes provedores de infraestrutura baseados em nuvem também fez com que os aplicativos DeFi se tornassem inacessíveis para os usuários, como foi o caso de uma grande interrupção na Amazon Internet Companies em outubro passado.
É claro que esses tipos de questões não são novas. Ethereum lidou com uma solução controversa e difícil para um contrato inteligente explorado em seus primeiros dias, depois que um hacker conseguiu explorar um projeto muito badalado da época, conhecido como DAO. Até mesmo o Bitcoin, que ainda é geralmente visto como o padrão ouro da criptografia em termos de descentralização, teve seu incidente de estouro de valor em 2010, onde as transações que permitiam a criação de bitcoin do nada precisavam ser rejeitadas retroativamente pelos nós da rede. Dito isto, tal incidente ocorrendo no Bitcoin hoje parece inimaginável, já que o processo de desenvolvimento em torno da camada de protocolo base se transfer a passo de lesma por razões de segurança, proteção e confiabilidade.
A crescente centralização encontrada no espaço criptográfico está se tornando uma crítica comum ao setor, à medida que a Coinbase luta com os bancos pelo tratamento preferencial dos legisladores e mais atividades continuam a se mover em direção a stablecoins controláveis, em vez de ativos criptográficos nativos. Embora os usuários da Paradex que de outra forma teriam perdido dinheiro ficarão felizes em serem resgatados pela entidade centralizada por trás do appchain, esta situação também ilustra a falta de credibilidade associada à suposta descentralização da bolsa, que se tornou regular na criptografia.
