Quando Jonathan Ross atirou e matou Renee Nicole Good na manhã de quarta-feira passada em Minneapolis, a mãe de 37 anos se tornou uma das pelo menos 25 pessoas mortas por um agente da Imigração e Alfândega desde 2015.
Nos dias seguintes a Ross disparar contra Good várias vezes na frente e na lateral do carro de Good, investigações visuais de veículos como O jornal New York Times e O Washington Post reconstruíram o acontecimento, que se desenrolou em questão de segundos, vasculhando uma série de vídeos que surgiram de vários ângulos. Estas apresentam aparentes contradições entre a narrativa apresentada pela Casa Branca e pelo Departamento de Segurança Interna, que afirma que Ross agiu em legítima defesa, e o que realmente aconteceu.
Mas contradições semelhantes não levaram anteriormente a acusações criminais em tiroteios com agentes do ICE. Na verdade, parece nunca ter havido uma acusação legal decorrente de um tiroteio no ICE.
Passei quatro anos investigando tiroteios no ICE que ocorreu de 2015 a 2021, ao longo de três gestões presidenciais. Eu processei o ICE pelos registros de todos esses tiroteios—um processo que durou dois anos a serem resolvidos – e os analisou de forma cruzada com reportagens da mídia, ações judiciais, mais de 40 entrevistas com especialistas, vítimas de tiros, famílias e advogados, e 20 outros pedidos da Lei de Liberdade de Informação para relatórios de investigação policial em todos os Estados Unidos para reunir o que aconteceu e quais padrões eles revelaram.
Sem contar o tiroteio de Good, os tiroteios com agentes do ICE envolveram veículos em movimento pelo menos 19 vezes – o que está relacionado a pelo menos 10 mortes e seis feridos. Forças-tarefa, incluindo agentes do ICE, atiraram em pelo menos três outros cidadãos dos EUA. Eles atiraram em áreas públicas com transeuntes 22 vezes. E em pelo menos sete casos, a pessoa baleada por um agente do ICE não foi alvo da acção coerciva.
A mesma defesa
A alegação de legítima defesa que o ICE, seus agentes ou seus advogados fizeram após os tiroteios tem sido historicamente provada impossível de ser refutada. Um agente que usa força letal o faz justificadamente quando é “objetivamente razoável e necessário”, disse-me o porta-voz do ICE, Mike Alvarez, por e-mail em 2024.
“Um policial se colocando na frente de um veículo motorizado para evitar a possível by way of de fuga de um suspeito é uma tática perigosa e uma violação potencial da política”, disse Mike German, um ex-agente federal da lei, à WIRED. “Mas não creio que isso teria impacto na avaliação do promotor sobre se o policial tinha um medo razoável, no momento em que puxou o gatilho, de que estava em uma situação de risco de vida que justificasse a força letal.”
Esse padrão de razoabilidade é o que uma agência municipal, estadual ou federal avaliaria ao decidir se indiciaria um agente por qualquer atividade criminosa, e é avaliado da perspectiva de um oficial de aplicação da lei, não de um leigo, explica German.
“Os promotores e juízes tendem a ser muito respeitosos com os agentes da lei envolvidos em tiroteios”, diz German. “Normalmente, a crença subjetiva de um agente de que a força letal period necessária para proteger a si mesmo, ou a segurança de outra pessoa, de lesões corporais graves é suficiente para evitar acusações criminais ou condenação, se acusado.”
Às vezes, os suspeitos eram vistos portando armas, de acordo com os registros do ICE que obtive, principalmente no decorrer das Investigações de Segurança Interna. Mas três vezes o ICE documentou o corpo de um suspeito, descrito como “mãos/pés/corpo”, como uma arma.
E em pelo menos uma dúzia de casos, descobri provas que sugeriam que as vítimas dos disparos estavam desarmadas.
As investigações de tiroteios envolvendo agentes federais conduzidas pelo Departamento de Justiça raramente resultam em acusações criminais, e os resultados raramente são divulgados publicamente, diz German. “O resultado closing é que essas investigações sobre tiroteios muito raramente encontram o agente violando a lei ou a política.”
