Os debates públicos sobre a propriedade da música raramente parecem pessoais. Este sim. Candace Owens gerou nova polêmica depois de compartilhar um relato profundamente emocional ligado ao controle criativo, dinheiro e conflito ethical. O que começou como uma necessidade prática de uma introdução de podcast rapidamente se expandiu para uma crítica mais ampla de como a indústria do entretenimento lida com os artistas que caem em desgraça.
Por que Candace Owens diz que o sistema parece quebrado
Owens centrou seu argumento na propriedade. Ela descreveu conversas com Ye, referenciando seu desejo de regravar músicas de uma forma semelhante a Taylor Swift. Essa comparação adicionou combustível, especialmente quando Owens revelou o alto custo de licenciar uma breve amostra de áudio através do Common Music Group.Em suas próprias palavras, Owens expôs o conflito sem restrições: “Abrindo-se sobre uma luta pessoal que estou passando: no ano passado liguei para Ye e pedi a ele que regravasse todos os seus masters porque queria experimentar uma de suas músicas para minha nova introdução de podcast, mas realmente não quero pagar para licenciar a música que ele criou dos mesmos pedófilos satânicos de toda a indústria que tentaram destruir sua vida”.
“O problema é que todas as músicas antigas de Ye pertencem a mestres. Ele e eu discutimos o quão genial foi Taylor Swift regravar a dela e como ele está querendo arranjar tempo para fazer o mesmo, mas ainda não fez isso e eu tenho uma nova introdução realmente incrível que quero estrear, mas teria que pagar US$ 40 mil à Common para provar apenas 7 segundos da voz de Kanye.”Ela acrescentou: “Sinceramente, por Deus, não entendo como é authorized para um grupo de pessoas pensar “ah, essa pessoa não pode participar da sociedade e queremos que essa pessoa seja destruída, perca tudo e seja banida de países inteiros, mas também… continuaremos a ganhar dinheiro com a voz dela”.Ela continuou ainda: “Eu sinto que no futuro precisa haver uma lei que depois que a indústria se mover para conduzir, de fato, um enforcamento público de escravos (como o Each day Wire fez comigo), eles deveriam ser obrigados a liberar a imagem dessa pessoa, canais sociais, voz e tudo o mais que eles possam ter possuído. Como você não pode tentar matar um escravo e depois forçá-lo a continuar trabalhando para você por causa de contratos persistentes. Talvez precisemos de um adendo à 13ª emenda?”Ela concluiu: “De qualquer forma, eu realmente preciso desses 7 segundos da voz de Ye e, espiritualmente falando, não posso pagar esses luciferianos industriais. Às vezes, nem gosto de tocar o catálogo antigo do Kanye porque sei que eles estão sendo pagos com isso, mas quem pode negar sua period Lovely Darkish Twisted Fantasy? Ugh!”Além da linguagem, a postagem reabriu uma discussão séria. Quem realmente possui uma voz. E quando a cultura lucra, quem paga o preço.Leia também: “Charlie não period burro”: a rivalidade de Candace Owens reacende enquanto Alex Stone defende Erika Kirk e traça um limite ethical
