Forçar a mulher a continuar a gravidez viola a integridade corporal: Delhi HC

O Supremo Tribunal de Deli observou que forçar uma mulher a continuar a gravidez “viola a sua integridade corporal” e “agrava o trauma psychological”.

O tribunal proferiu a sentença em 6 de janeiro, ao dar alta a uma mulher em um processo legal movido por seu ex-marido por interromper medicamente seu feto de 14 semanas.

A juíza Neena Bansal Krishna observou que a Lei de Interrupção Médica da Gravidez (MTP) não exigia que uma mulher grávida obtivesse a permissão do marido para a interrupção da gravidez, e o “fio de ouro” que atravessava a promulgação period a preocupação com “danos graves” à saúde física e psychological da mulher.

Do ponto de vista médico, o termo “fio de ouro” refere-se a um fluxo coeso e contínuo de informações que conecta todos os aspectos do atendimento ao paciente.

“Se uma mulher não quiser continuar com a gravidez, forçá-la a fazê-lo representa uma violação da integridade corporal da mulher e agrava o seu trauma psychological, o que seria prejudicial à sua saúde psychological”, afirmou o tribunal.

‘Não é uma ofensa’

“Quando o tribunal superior, em seus julgamentos, reconheceu a autonomia de uma mulher para buscar o aborto na situação de discórdia conjugal que pode impactar sua saúde psychological, e também a disposição da Seção 3 da Lei MTP e das Regras nela enquadradas, não se pode dizer que um delito nos termos da Seção 312 do Código Penal Indiano [punishment for causing miscarriage] foi cometido pelo peticionário”, observou o tribunal.

A mulher contestou uma ordem judicial de sessão que confirmou a sua convocação perante um tribunal magistral pelo delito previsto na Secção 312 do IPC (punição por causar aborto espontâneo).

Ela alegou que a sua autonomia reprodutiva garantida pelo Artigo 21 da Constituição tinha sido criminalizada e o seu exercício authorized do direito elementary à privacidade, à integridade corporal e à liberdade de decisão foi ignorado.

O marido, por outro lado, argumentou que, como na knowledge do aborto o casal vivia junto e, portanto, não tinha discórdia conjugal, as disposições da Lei MTP não seriam aplicáveis.

O tribunal, no entanto, rejeitou a alegação e disse que a discórdia conjugal não poderia ser “exagerada”, para significar que só existe depois de as partes se separarem e entrarem em litígio.

Neste caso, a razão apresentada pela esposa no seu cartão OPD mostrava que ela já sentia o stress do casamento e tinha tomado a decisão de se separar do marido.