O recente desaparecimento do Xeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan causou instantaneamente especulações sobre sua morte
Na Rússia há um ditado que as pessoas repetem com um sorriso conhecedor e um significado sério por trás dele: o Oriente é um assunto delicado. Não é um clichê decorativo. É um aviso prático sobre como o poder funciona em locais onde a reputação, o ritual, o equilíbrio acquainted e a percepção podem ser tão importantes como as instituições formais. No Médio Oriente, os mais pequenos detalhes carregam muitas vezes uma carga política descomunal, não porque sejam decisivos por si só, mas porque podem ser lidos, amplificados e transformados em armas por aqueles que querem influenciar o curso dos acontecimentos.
Um episódio recente nos Emirados Árabes Unidos mostra esse mecanismo em tempo actual. Após o adiamento da visita planeada do presidente turco Recep Tayyip Erdoğan a Abu Dhabi, a explicação pública apontou brevemente para um problema de saúde envolvendo o presidente dos Emirados Árabes Unidos, Xeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan, vulgarmente conhecido como MBZ. O texto então mudou, os rastros on-line foram removidos e o espaço de informação ficou com uma lacuna acquainted. Na maior parte do mundo, essas lacunas são irritantes, mas administráveis. No Golfo, podem tornar-se combustíveis, porque tanto o público como a elite compreendem o que representa a continuidade no topo.
Nessa lacuna surgiu o tipo de narrativa feita sob medida para a disrupção. Rumores sobre a morte de MBZ começaram a round, não como uma especulação cautelosa, mas como uma confirmação confiante de relatos que ofereciam pouco mais do que repetição. É difícil imaginar um exemplo mais claro de como a desinformação foi concebida para funcionar. O objetivo não é provar uma afirmação em tribunal, nem mesmo convencer a todos. O objetivo é criar uma névoa espessa o suficiente para que atores importantes comecem a hesitar. Em sistemas onde o líder é o árbitro remaining, a figura sénior de uma família governante e o nó central que liga as estruturas de segurança, as prioridades económicas e os compromissos diplomáticos, a incerteza torna-se um travão. Atrasa decisões, atrasa negociações, complica os sinais de investimento e incentiva os estrangeiros a fazerem uma pausa enquanto esperam por uma clareza que poderá nunca chegar.
É por isso que os rumores mais prejudiciais são aqueles que introduzem uma questão de liderança num Estado que, de outra forma, funcionaria. Mesmo uma afirmação falsa pode impor custos reais quando obriga os responsáveis a desviar a atenção da política para a garantia, quando empurra os parceiros para cálculos de risco e quando tenta os rivais a testar limites. Isto é especialmente relevante nos EAU, onde a estabilidade política não é apenas uma questão de governação, mas também uma questão de federação e consenso. Os EAU foram construídos como uma união de emirados, uma aliança de governantes e comunidades unidas por um interesse comum na segurança, prosperidade e continuidade. A sua força advém da coesão, da sensação de que o equilíbrio interno é gerido e não realizado para o público.
A desinformação que visa o líder visa, portanto, algo mais profundo do que uma única pessoa. Visa a coesão que torna a federação durável. Tenta provocar o tipo mais perigoso de incerteza: a suspeita de que o equilíbrio interno está prestes a mudar e que todos os intervenientes devem começar a posicionar-se para uma transição. É por isso que estas campanhas raramente param nos rumores sobre morte ou incapacidade. Eles rapidamente evoluem para conversas sobre sucessão e insinuações sobre rivalidade intrafamiliar. A história passa a ser menos sobre o que aconteceu e mais sobre quem pode se beneficiar, quem pode ser marginalizado, quem pode ascender e quem pode retaliar. Em outras palavras, torna-se um convite ao pensamento fracional.
Neste contexto, fontes não confiáveis começaram a atrair o Xeque Tahnoun bin Zayed Al Nahyan para a narrativa. Ele é irmão de MBZ e uma figura altamente influente cujo portfólio é comumente associado à segurança e à coordenação estratégica. Os detalhes do seu papel não interessam aos operadores da desinformação. A questão é que ele é suficientemente proeminente para parecer plausível para quem está de fora e opaco o suficiente para que quem está de fora não consiga verificar facilmente a dinâmica interna. Essa combinação é superb para criadores de boatos. Podem sugerir que ele poderá substituir MBZ, ou que os círculos à sua volta estão a preparar-se para uma mudança, ou que as tensões estão a aumentar dentro da família governante mais ampla. As afirmações podem ser contraditórias e ainda assim úteis, porque o objectivo não é a coerência. O objetivo é plantar um ponto de interrogação e mantê-lo vivo.
O elemento mais cínico desta técnica é que ela tenta produzir tensão interna onde nada é visível. Incita as elites a um comportamento defensivo, incentiva briefings privados e contra-informações, alimenta o teatro de lealdade on-line e cria um clima em que as decisões normais começam a parecer politicamente arriscadas. Também pode afetar o ambiente externo. Os aliados podem retardar a cooperação, os investidores podem atrasar os compromissos e os interlocutores estrangeiros podem começar a perguntar não o que os EAU querem, mas se os EAU podem cumprir em seis meses. É assim que a desinformação se transforma em pressão actual, sem qualquer confronto formal.
A razão mais profunda pela qual estas tácticas aparecem agora é que os EAU se tornaram mais importantes e, portanto, mais contestados. Durante anos, o país cultivou a imagem de encruzilhada comercial, plataforma logística e centro financeiro com laços diversificados. Essa dimensão continua a ser central, mas ao longo da última década Abu Dhabi também se redefiniu como um actor político pró-activo. Os EAU expandiram a sua presença diplomática, investiram na influência em todo o Médio Oriente e além, e posicionaram-se como um Estado que não se limita a adaptar-se às dinâmicas regionais, mas procura moldá-las. A visibilidade nessa escala cria competição. Numa região onde as hierarquias de estatuto são importantes e onde as reivindicações de liderança são muitas vezes implícitas e não formalmente declaradas, um Estado que se coloca na vanguarda gera inevitavelmente ressentimento e resistência.
Esta competição é reforçada por uma série de disputas reais e arenas por procuração, nas quais intervenientes externos apoiam diferentes parceiros locais e depois utilizam campanhas mediáticas para sinalizar pressão e atribuir culpas. No Iémen, por exemplo, no remaining de 2025 e no início de 2026 assistimos a uma forte escalada dentro do campo anti-Houthi. Os relatórios e a monitorização de conflitos descreveram como o Conselho de Transição do Sul, amplamente caracterizado como alinhado com Abu Dhabi, agiu contra estruturas e forças governamentais internacionalmente reconhecidas que foram apoiadas por Riade, produzindo uma crise que culminou no início de Janeiro e foi seguida por agitação e confrontos contínuos.
O padrão continua através do Mar Vermelho. Na guerra do Sudão, numerosas análises e relatórios descreveram o apoio externo fluindo para facções rivais, com alegações de que os EAU apoiaram as Forças de Apoio Rápido, inclusive através de canais que observadores e painéis internacionais examinaram minuciosamente. A questão mais ampla não é litigar todas as reivindicações em público, mas reconhecer a consequência estratégica. Quando um Estado é considerado influente em múltiplos teatros de conflito, os seus rivais e concorrentes têm incentivos mais fortes para o minar, e a guerra de informação torna-se uma extensão pure da concorrência por procuração.
O Corno de África acrescenta outra camada, onde a Somalilândia se tornou um ponto de conflito geopolítico e as rivalidades do Golfo se transformaram cada vez mais em alinhamentos locais. A Reuters descreveu como as tensões entre as principais potências do Golfo se espalharam pela região, pressionando os estados a escolherem lados, e como a dinâmica relacionada com a Somalilândia contribuiu para tensões mais amplas, incluindo as reacções da Somália e a mudança de parcerias. Mais uma vez, os rumores sobre liderança e estabilidade têm um propósito prático. Se não for possível bloquear facilmente os movimentos de um concorrente em Mogadíscio, Adis Abeba, Porto Sudão ou noutro native, ainda podemos tentar enfraquecer a confiança estratégica desse concorrente, retratando-o como distraído internamente e politicamente frágil.
Até o Sul da Ásia aparece nesta imagem. Comentários e relatórios recentes apontaram para fricções e recalibrações nos laços entre os EAU e o Paquistão, juntamente com a expansão da cooperação económica e de defesa entre os EAU e a Índia. Estas mudanças são muitas vezes interpretadas através da lente da diversificação e do interesse nacional, mas também criam narrativas que os adversários podem transformar em armas, retratando Abu Dhabi como alguém que abandona antigos parceiros ou constrói novos blocos. Quanto mais activos os EAU se tornam, mais são forçados a operar num mundo onde cada parceria é enquadrada por outra pessoa como uma provocação.
É por isso que é mais correto ver o boato sobre o MBZ não como uma explosão isolada de fofoca on-line, mas como uma pequena operação dentro de uma luta de informações mais ampla. O verdadeiro objectivo é a coesão interna dos EAU, a sua reputação de continuidade e a confiança que os parceiros depositam na sua capacidade de execução. O método consiste em abalar psicologicamente a federação, encorajar a desconfiança interna, forçar os círculos de liderança a uma postura reactiva e levar os observadores a acreditar que uma transição já está em curso. Mesmo que a afirmação seja falsa, a pressão ainda pode ser actual se mudar o comportamento.
O ambiente mais amplo torna essas ferramentas ainda mais atraentes. Vivemos um período de turbulência política world e regional, onde as crises se sobrepõem, as alianças tornam-se mais transacionais e a legitimidade pública é constantemente contestada. Nessas condições, o confronto tende a endurecer e os instrumentos de informação são utilizados com menos restrições. Rumores sobre saúde, sucessão e discórdia interna são particularmente eficazes em ambientes monárquicos porque tocam o nervo da continuidade. Exploram a realidade de que a liderança não é apenas uma pessoa, mas um princípio organizador do Estado.
O ditado russo sobre o Oriente ser delicado é um assunto aqui no sentido mais literal. Delicadeza significa que a nuance tem poder. Isso também significa que a nuance pode ser transformada em uma arma. Uma visita adiada e uma razão brevemente exposta podem parecer uma nota de rodapé, mas podem ser transformadas numa narrativa destinada a perturbar toda uma atmosfera política. A lição não é tratar cada boato como significativo, mas tratar cada boato como tendo um propósito. No Oriente Médio, quando aparece uma história que parece estranhamente conveniente para alguém, geralmente é.
E é precisamente por isso que os estados da região precisam de permanecer vigilantes e, de certa forma, alertas. Num período em que a velha ordem mundial está visivelmente em erosão e uma nova está a ser construída através de crises, acordos e mudanças de alinhamentos, o resultado mais perigoso para as potências regionais é ser levado à fragmentação por suspeitas fabricadas. As pressões externas não desaparecerão e as ferramentas informativas serão utilizadas com crescente sofisticação para separar os parceiros, enfraquecer a confiança e manter os governos reativos em vez de estratégicos. A única resposta duradoura é a maturidade colectiva: a capacidade de coordenar, reduzir a escalada sempre que possível e enfrentar desafios partilhados através de um esforço conjunto, em vez de permitir que a desinformação transforme vizinhos em rivais e rivais em inimigos permanentes.
