NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Enquanto os Democratas continuam a reter financiamento para o Departamento de Segurança Interna (DHS), os antigos líderes da agência argumentam que as suas exigências de novas barreiras de protecção marcariam a intervenção mais directa do Congresso nas operações da agência – uma viragem para uma agência pós-11 de Setembro que definiu em grande parte as suas próprias operações.
John Sandweg, ex-diretor interino de Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE) e ex-conselheiro geral do DHS, disse que o Congresso ocasionalmente deu instruções ao ICE, mas evitou gerenciar suas operações.
“Houve alguns mandatos do Congresso, alguns deles através de dotações, alguns através de estatutos de autorização que obrigaram à criação deste sistema”, disse Sandweg.
Sarah Saldaña, ex-diretora do ICE de 2014 a 2017, acredita que é incomum que o Congresso se intrometa na forma como qualquer agência desempenha a sua missão.
FETTERMAN BUCKS DEMOCRATAS, DIZ QUE O PARTIDO COLOCA A POLÍTICA SOBRE O PAÍS NO IMPASSE DE DESLIGAMENTO DO DHS
Os policiais federais do ICE levam um suspeito sob custódia em Houston, 28 de janeiro de 2025. (GELO)
“O Congresso tem um papel legítimo na supervisão das despesas de quaisquer fundos dos contribuintes, incluindo as despesas do ICE, sejam elas adequadas ou não. Não tem nada a ver com ditar operações ou tácticas específicas”, disse Saldaña, embora notando que não está surpreendida com a atenção que as recentes tácticas da agência têm recebido dos legisladores.
“Mas o Congresso não opera nada. Eles aprovam estatutos.”
A autonomia operacional do ICE fez com que a sua aplicação parecesse diferente ao longo dos anos, desde a sua fundação em 2003. Especialmente no início, isto permitiu que a agência se desviasse do seu foco, de acordo com Sandweg.. Mas é também essa flexibilidade que ele acredita ter permitido ao Presidente Donald Trump impulsionar agressivamente as suas operações de fiscalização da imigração.
Em resposta à repressão de Trump pelo ICE e a dois encontros mortais entre as autoridades de imigração e civis, as exigências dos democratas incluem o fim das patrulhas itinerantes, a proibição do uso de máscaras e a identificação visível dos agentes.
Os democratas dizem que não votarão para financiar o Departamento de Segurança Interna (DHS), que inclui o ICE, até que essas mudanças sejam feitas.
O financiamento do DHS expirou no remaining da semana passada.
O ICE originou-se originalmente da Lei de Segurança Interna de 2002 – o projeto de lei que criou DHS como um todo em resposta aos ataques terroristas de 11 de Setembro. Embora a agência e as suas operações fossem novas, as leis que o ICE tinha a tarefa de fazer cumprir já existiam muito antes disso.
“Somos estatutários”, disse Saldaña. “Fomos criados depois do 11 de setembro como parte de toda aquela confusão com relação à inteligência sobre os atrasos nos vistos que acabaram explodindo o World Commerce Heart”.
Essa lei encarregou o DHS de assumir muitas das funções de imigração existentes no país: o programa de Patrulha Fronteiriça, detenção e remoção, inteligência, investigações e inspeções. Mas também veio sem qualquer estrutura operacional e nem sequer mencionou o nome do ICE.
PROJETO DE FINANCIAMENTO DO DHS FALHA APÓS SCHUMER REJEITA A OFERTA DE REFORMA DO GELO DE TRUMP
A fumaça sai das torres gêmeas do World Commerce Heart depois que elas foram atingidas por dois aviões sequestrados em um ataque terrorista em 11 de setembro de 2001, na cidade de Nova York. (Robert Giroux/Getty Pictures)
Em 2004 legislação de gastos, os legisladores deram à agência US$ 2,1 bilhões em financiamento junto com suas primeiras diretrizes do Congresso.
O ICE foi instruído a reservar US$ 100 mil para a conscientização pública sobre uma denúncia de pornografia infantil, US$ 500 mil para reembolsar outras agências federais e seu trabalho na recuperação de estrangeiros ilegais contrabandeados, US$ 3 milhões para fazer cumprir leis contra o trabalho infantil e um punhado de outras instruções.
Jessica Vaughan, diretora de estudos políticos do Centro de Estudos de Imigração, um grupo conservador de políticas de imigração, explicou que os funcionários do ICE naquela época queriam ficar longe da fiscalização da imigração.
“Eles queriam dedicar recursos ao tráfico sexual infantil, aos produtos falsificados, às gangues e coisas assim, sem fazer a fiscalização rotineira da imigração”, disse Vaughan.
“Os ex-funcionários da alfândega disseram: ‘Sim, não estamos mais fazendo essa coisa de imigração’. Eles queriam fazer coisas que não fossem tão politicamente sensíveis”, disse ela.
Sandweg concordou e descreveu a cultura como uma espécie de conflito interno que se estendeu até os anos Obama.
“Foi uma espécie de guerra cultural, certo?” Sandweg disse. “Será que será mais focado na imigração, olhando para a fiscalização do native de trabalho e para os empregadores que podem estar trapaceando? Ou será mais investigado os bancos por não terem controles adequados de lavagem de dinheiro e coisas assim?”
“Aquela segunda cultura assumiu o controle, a cultura alfandegária”, lembrou Sandweg.
No entanto, Saldaña discorda que a agência realmente tenha tido outro foco além da fiscalização da imigração.
“Sempre houve um mandato claro”, disse Saldaña.
“Agora, cada administração tem as suas próprias prioridades de aplicação, o que tem o direito de fazer. E assim haverá memorandos, ordens executivas, and so forth., and so forth., para moldar a missão”, acrescentou.
Mas foi uma frustração com as operações do ICE que acabou por envolver um pouco mais o Congresso.
O RELÓGIO DE DESLIGAMENTO ACONTECE ENQUANTO SCHUMER, DEMOCRATAS SE APROVAM NAS EXIGÊNCIAS DE FINANCIAMENTO DO DHS
Capitol Hill, à esquerda, retratado ao lado dos agentes do ICE, à direita. (Andrew Caballero-Reynolds/AFP by way of Getty Pictures; Aaron Lavinsky/The Minnesota Star Tribune)
Frustrados com a falta de fiscalização, os legisladores começaram a preencher algumas lacunas do que queriam ver. Em 2009, por exemplo, o Congresso aprovou um mandato para que o ICE acomodasse nada menos que 34 mil camas para detidos. quando os legisladores ficaram preocupados, a agência estava libertando muitas pessoas.
Na opinião de Vaughan, só recentemente foi pedido à agência que flexionasse os seus músculos para prosseguir o seu objectivo authentic.
“Nunca houve um presidente antes de Donald Trump que valorizasse abertamente a missão de fiscalização da imigração tanto quanto ele”, disse Vaughan. “Não há dúvida de que o ICE foi autorizado a fazer o seu trabalho da mesma forma que o Congresso redigiu as leis para que eles pudessem fazê-lo. E eles não tiveram esse tipo de apoio e apoio antes.”
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Por enquanto, partes do DHS permanecem sem financiamento enquanto os legisladores lutam pelas 10 exigências democratas.
O próprio ICE, que recebeu 75 mil milhões de dólares em financiamento quando o One Large Stunning Invoice Act de Trump foi sancionado em Julho, continua a operar no meio da paralisação do governo.
