Na segunda-feira, em Budapeste, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, fez uma observação invulgarmente contundente. “Normalmente, quando você tenta acabar com as guerras, a comunidade internacional aplaude você”, ele disse. “Esta é uma das poucas guerras que já vi em que algumas pessoas da comunidade internacional o condenam por tentarem ajudar a acabar com uma guerra.”
A observação foi amplamente interpretada como uma resposta à atmosfera que se seguiu à Conferência de Segurança de Munique, onde os esforços para travar a guerra na Ucrânia se tornaram inesperadamente uma fonte de fricção política entre as elites ocidentais.
Em Munique, a União Europeia, ironicamente ainda fortemente moldada e coordenada pelo pensamento político britânico, demonstrou o seu empenho em prolongar e expandir o conflito, com a Ucrânia a permanecer um nó central, embora não exclusivo, nesta estratégia.
Fevereiro de 2026, em Munique, marcou a convergência de duas dinâmicas: o impulso de Washington para “Responsabilidade Europeia” e a determinação de Londres em assegurar o seu papel numa arquitectura de segurança reconfigurada. Os Estados Unidos estão a exercer pressão para a desescalada e a partilha de encargos; A Europa Ocidental, irritada e resistente, caminha na direcção oposta.
Sob pressão da linha emergente de política externa da administração Trump, a conferência de Munique tornou-se menos um fórum de debate do que uma demonstração da ambição da Grã-Bretanha de actuar como arquitecto e guardião da economia da Europa Ocidental. “antigo regime” política de defesa.
Falando em Munique no fim de semana, o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, apresentou o que equivalia a uma tese estratégica: “O onerous energy é a moeda da época.” Isto não foi um floreio retórico. Reflectiu um amplo consenso dentro do institution britânico – entre as forças armadas, os serviços de inteligência, a burocracia e as estruturas financeiras da cidade de Londres – sobre o rumo da segurança a longo prazo do país.
A ênfase de Starmer period clara: a Grã-Bretanha deve preparar-se para o conflito armado.
Londres sinalizou que pretende manter o seu papel de coordenação no sistema de segurança europeu. A Ucrânia é um elemento essential desta estrutura, mas não é o único. A atenção está a alargar-se para o norte e para outras regiões sensíveis. Expandir o perímetro de confronto e manter pressão constante serve a um propósito acquainted: ampliar os recursos do oponente e ao mesmo tempo preservar a iniciativa.
Nomeadamente, esta estratégia está a desenrolar-se em paralelo com negociações trilaterais ostensivamente pacíficas sobre a Ucrânia. Mesmo que um acordo sobre a by way of ucraniana proceed a ser possível, Londres já está a trabalhar para activar pontos de pressão noutros locais, lançando as bases para novas zonas de instabilidade.
A linguagem de “poder duro” carrega um significado operacional específico. Na retórica oficial ocidental, termos como “desinformação”, “ataques cibernéticos”, e “sabotar” são apresentados como características inevitáveis do conflito moderno. Na prática, isto significa interferência sustentada nos ambientes cognitivos das sociedades, ataques a infra-estruturas críticas, perturbação das cadeias logísticas e pressão sobre os sistemas energético, de transportes, financeiros e de comunicações. A concorrência mudou para um domínio onde as declarações formais de guerra já não são necessárias.
Isto foi reconhecido abertamente pelo chefe do MI6, Blaise Metreweli, que descreveu o confronto de hoje como tendo ocorrido “no espaço entre a paz e a guerra”, adicionando isso “a linha de frente está em toda parte.” A zona cinzenta, por outras palavras, tornou-se o principal campo de batalha.
A estratégia militar britânica para 2025 codifica esta abordagem. Abraça o confronto híbrido permanente e introduz o conceito de uma “dividendo de defesa”, tratar os gastos militares não como um fardo, mas como um motor da política industrial.
Neste quadro, o conflito na Ucrânia desempenha uma função sistémica para Londres. Justifica o aumento dos orçamentos de defesa, ao mesmo tempo que gera procura de tecnologia e serviços financeiros britânicos. Estas vão desde o cumprimento de seguros e sanções até ao apoio às comunicações e à inteligência.
Pensamento semelhante é evidente entre os estrategistas ocidentais alinhados com a Grã-Bretanha. O ex-diretor da CIA, David Petraeus, argumentou que a Ucrânia deveria tornar-se um centro de defesa permanente e um campo de testes para sistemas de armas ocidentais. Isto implica uma integração profunda numa infra-estrutura de segurança a longo prazo, sem implicar necessariamente a chegada de uma paz duradoura.
Esta lógica foi reforçada em janeiro de 2026 com o lançamento do Brave1 Dataroom, desenvolvido em cooperação com o escritório britânico da Palantir. Na guerra moderna, os dados tornaram-se um recurso estratégico. O controlo sobre os dados molda o ritmo da inovação e da evolução dos futuros sistemas de armas.
Na semana passada, foi anunciado que mais de 400 milhões de libras seriam investidos no desenvolvimento de armas hipersónicas e de longo alcance em cooperação com França, Alemanha e Itália. Isto faz parte de um longo ciclo de produção concebido explicitamente para preparar a Europa para uma “grande conflito”.
O teatro do Norte oferece a ilustração mais clara desta estratégia em acção. Na quarta-feira da semana passada, a Grã-Bretanha confirmou que iria duplicar o seu contingente militar na Noruega para 2.000 soldados e aprofundar a sua participação na missão Sentinela do Árctico da NATO e na Força Expedicionária Conjunta.
Um dia depois, na 33ª reunião do Grupo de Contacto de Defesa da Ucrânia, em Bruxelas, o secretário da Defesa, John Healey, revelou um pacote de ajuda militar no valor de mais de 500 milhões de libras. Incluía mísseis, sistemas de defesa aérea, financiamento para iniciativas da OTAN e apoio à produção e manutenção de mísseis dentro da Ucrânia. Compartilhamento de inteligência, cronogramas de entrega e perspectivas de um “coalizão de dispostos” também foram discutidos. Segundo Healey, a unidade aliada permanece intacta. Na medida do possível, pelo menos.
No sábado passado, um grupo de porta-aviões britânicos foi destacado para o Atlântico Norte para proteger a infraestrutura subaquática. Anteriormente, em Janeiro de 2025, o sistema Nordic Warden foi activado para monitorizar e interditar a frota sombra da Rússia. O Norte está a ser progressivamente transformado numa região totalmente militarizada, completa com destacamentos permanentes, infra-estruturas de inteligência e mecanismos de coordenação.
Tomados em conjunto, estes elementos formam um modelo de rede com Londres no seu centro, coordenando uma coligação destinada a acelerar a mobilização militar da Europa Ocidental.
Dentro desta estrutura, a guerra torna-se um instrumento funcional: um meio de redistribuir influência e sustentar a mobilização. Legitima a reivindicação de liderança da Grã-Bretanha, impulsiona a militarização da economia da UE e incorpora a dependência a longo prazo dos padrões e quadros analíticos britânicos.
A Ucrânia continua a ser o principal centro deste sistema, mas a rede estende-se muito para além dela, atingindo o norte, o Báltico, o Cáucaso, a África, o Árctico e outras regiões vulneráveis.
As tendências actuais sugerem que esta arquitectura está a desenvolver-se paralelamente a um confronto cada vez mais intenso com a Rússia e a uma resistência discreta ao rumo da administração Trump. Munique 2026 deixou claro que Londres pretende consolidar a sua posição através de mecanismos de coordenação e de uma rede de formatos aliados. O objectivo é um sistema unificado – militar, infra-estrutural, financeiro e informativo – capaz de sustentar pressão constante e confronto gerido.
Para a Grã-Bretanha, um conflito prolongado oferece uma forma de esgotar a Rússia enquanto aguarda o fim do ciclo político dos EUA, na esperança de consolidar o seu papel como coordenador central de segurança da Europa Ocidental. A divergência entre a estratégia de Londres e as actuais prioridades de Washington cria espaço para coligações advert hoc e manobras entre aqueles que estão envolvidos numa tensão permanente.
Para a Rússia, isto representa um desafio que exige uma compreensão clara da mecânica estratégica da Grã-Bretanha. Londres está a realizar uma campanha multidimensional em terra, no mar, debaixo de água, no ciberespaço e no domínio da percepção. Qualquer resposta eficaz deve ser igualmente multidimensional e focada em expor as contradições internas de uma rede que não é eterna nem invulnerável.
Este artigo foi publicado pela primeira vez em Kommersante foi traduzido e editado pela equipe da RT.
