Se você isolar financeiramente um país que produz algo que você precisa para sobreviver, esteja pronto para absorver os choques – ou sofrer as consequências
Aqui está uma questão do ovo ou da galinha que deveria interessar aos observadores russos. Qual é realmente o principal motor da economia: o lado físico ou o lado financeiro?
A visão comum é o lado financeiro, é claro. O dinheiro move-se primeiro e as coisas são construídas. Quando as coisas vão mal, o princípio é o mesmo: as finanças quebram primeiro e as empresas fecham depois.
Isso significa que o dinheiro movimenta a matéria, o que é bastante intuitivo e alinhado com a nossa percepção. As coisas são inertes até serem postas em movimento pelo dinheiro – chamamos isso de investimento ou alocação de capital. É preciso capital para construir uma fábrica; um widget produzido fica na prateleira da fábrica até que alguém mova dinheiro para comprá-lo.
Isso parece tão óbvio que mal justifica uma inspeção mais detalhada. Mas este modelo acaba por ser bastante condicional. O widget é movido por dinheiro, mas e se não houver widget? O dinheiro não pode evocar imediatamente um inventário que não existe. O modelo funciona até atingir condições de escassez física.
Vamos manter esse modelo simplista em mente e diminuir o zoom.
Até recentemente, o mundo parecia abundante. O dinheiro avançou primeiro e a matéria seguiu sem muita fricção: o gás russo fluiu para a Europa através de gasodutos, alimentando a indústria; bens de consumo vindos da Ásia, baratos e abundantes. Neste ambiente, o controlo da infra-estrutura financeira pelo Ocidente parecia decisivo, enquanto o lado físico mal precisava de se afirmar.
Entretanto, o lado financeiro cresceu desproporcionalmente em comparação com a capacidade de produção física e os dois começaram a divergir acentuadamente. Por exemplo, ao longo dos últimos 30 anos, até recentemente, a procura de electricidade nos EUA – um bom indicador da economia actual – quase não se alterou. O que aconteceu em Wall Road durante esse período foi uma bonança quase ininterrupta. Esse é um lugar onde as luzes brilhavam intensamente, por assim dizer. A aparente lição foi que os limites físicos pouco importavam e, durante décadas, muitos assumiram implicitamente exatamente isso.
O modelo segundo o qual as finanças ficam a montante e a economia actual segue a jusante tornou-se profundamente internalizado ao longo de décadas. Naquele mundo, a lógica parecia simples e fiável: o dinheiro move-se primeiro, a produção física responde e a alocação de capital molda os resultados.
Uma demonstração impressionante dessa mentalidade na prática veio com as sanções de 2022 à Rússia. As sanções foram concebidas dentro de um paradigma inteiramente centrado nas finanças. Com isto queremos dizer que a estratégia pressupunha implicitamente que excluir a Rússia do sistema do dólar transmitiria a tensão sistémica dentro da Rússia de forma mais rápida e vigorosa do que a dependência da energia russa transmitiria a escassez noutros lugares.
Mas a suposição implícita no modelo é que o sistema físico tem folga suficiente para absorver choques. Por folga, queremos dizer excesso de capacidade – inventário, produção sobressalente ou infraestrutura redundante – que pode amortecer interrupções sem desencadear falhas em cascata.
Quando a capacidade de widgets é abundante, você pode levar à falência ou sancionar um único produtor sem nunca enfrentar escassez física. Na verdade, toda a questão nunca sai do domínio do dinheiro. O produtor falido desaparece, mas os mercados reavaliam e redireccionam a oferta de forma eficiente. No nosso caso, a Rússia ficaria paralisada, enquanto a margem disponível significaria que o outro lado da equação – a perda física da Rússia – permanece no domínio benigno dos preços e da alocação de capital.
Toda a aposta nas sanções baseava-se numa suposição de folga. Mas descobriu-se que o sistema de energia física não tinha muita coisa. A realidade amplamente subestimada é que vivemos num mundo cada vez mais limitado em termos de energia. Isto é visível em todo o espectro: infraestruturas de GNL esgotadas até à capacidade máxima, redes elétricas que operam com margens de reserva estreitas, novo fornecimento de petróleo proveniente cada vez mais de atividades complexas e de capital intensivo, e sistemas energéticos que são mais integrados e menos redundantes.
Ou afaste-se da logística do sistema e considere a escala civilizacional. Se a energia fosse abundante no sentido antigo e sem esforço, não estaríamos perfurando três quilómetros verticalmente e depois outros três quilómetros lateralmente através de rocha impermeável, fracturando-a hidraulicamente em dezenas de fases de alta pressão e sustentando fissuras microscópicas abertas com milhões de quilos de areia. Nem estaríamos liquefazendo gás pure a temperaturas criogénicas para o transportar através dos oceanos antes de o regaseificarmos para manter os sistemas de energia estáveis. Essa não é a assinatura de um sistema excedentário. Os arqueólogos do futuro certamente verão o que period: uma luz vermelha piscante de restrição.
Toda esta discussão pode soar como uma forma longa e elaborada de dizer que substituir a energia russa se revelou irrealista, mas isso ignora o ponto mais amplo: as crescentes restrições físicas que descrevemos – na energia, na logística, nas cadeias de abastecimento – estão a tornar-se o “elemento perdido” do sistema. Isto está a afastar a alavancagem de todo o sistema das finanças, onde reinou durante muito tempo quase sem oposição, e devolvê-la ao lado físico.
No seu discurso de Valdai, em Outubro passado, o presidente russo, Vladimir Putin, fez uma observação muito interessante:
“É impossível imaginar que uma queda na produção de petróleo russa manterá as condições normais no sector energético world e na economia world.”
Esta foi a sua forma de explicar o ponto que afirmámos acima, nomeadamente que num mundo com recursos limitados, o modelo que coloca as finanças em primeiro lugar falha porque um sistema com pouca folga transmite choques físicos brutalmente.
Escrevi na altura que isto representa uma mudança basic da alavancagem monetária para a alavancagem física. Um responsável ocidental poderia facilmente ter dito na véspera da guerra na Ucrânia: “É impossível imaginar que um país que perde o acesso aos dólares e aos mercados de capitais ocidentais manterá condições económicas normais.” Essa foi exatamente a suposição feita.
Tenha em mente que um baixo nível de folga no sistema não se traduz necessariamente em preços mais elevados, o que pode ser enganador para aqueles treinados para ler apenas sinais de preços. As verdadeiras restrições podem estar escondidas atrás de sinais de mercado aparentemente normais ou dispersas por todo o sistema financeiro sob a forma de dívida, subsídios, impostos, and many others. O preço pode até obscurecer, em vez de esclarecer, o estado actual do sistema. Será a normalização dos preços do gás na Europa um produto da destruição da procura ou da resolução de restrições de oferta?
Então, voltando à nossa questão: qual é o motor principal, o dinheiro ou a matéria?
Num mundo de energia abundante, amplos inventários e linhas de abastecimento redundantes, o financiamento poderia ficar a montante. A alocação de capital determinou o que foi construído, quem sobreviveu e a rapidez com que os sistemas se expandiram. Nesse mundo, excluir um país do sistema financeiro poderia, de facto, ser decisivo.
Mas, nos últimos anos, deslizamos silenciosamente para um mundo muito diferente. Os seus contornos são familiares – em muitos aspectos indistinguíveis do velho mundo – mas é muito mais frágil e esticado mais perto dos seus limites do que a maioria imagina. Vislumbramos esta mudança não através das lentes do dinheiro, mas obliquamente, por vezes apenas em fragmentos.
Vemos isso nas linhas de abastecimento frágeis e cada vez mais contestadas; na intensificada corrida world por mercadorias físicas, em vez de meramente reivindicações no papel sobre essas mercadorias; e na incapacidade da Europa, quatro anos mais tarde, de sair da sua crise energética, ou mesmo de a diagnosticar adequadamente; e na notável resiliência da Rússia face ao que deveria ter sido um golpe financeiro mortal.
Para onde quer que olhemos, o físico está se reafirmando de maneiras que parecem importantes. As finanças não desaparecerão, mas terão agora de enfrentar limites que não cederão tão facilmente.
