Supremo Tribunal forma comitê para orientar juízes sobre sensibilidade e compaixão no trabalho judicial

Mais de um ano depois de um juiz do Tribunal Superior ter usado linguagem explícita para narrar uma agressão sexual a uma menina menor na sua ordem judicial, o Supremo Tribunal designou o Diretor da Academia Judicial Nacional, Juiz (aposentado) Aniruddha Bose, um antigo juiz do tribunal superior, para traçar diretrizes para infundir as qualidades de sensibilidade e compaixão nos juízes, especialmente no contexto de casos vulneráveis.

Uma bancada de três juízes chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, instruiu o Juiz Bose a incluir profissionais do direito, acadêmicos e assistentes sociais no comitê de especialistas.

O tribunal disse que o relatório do comitê deveria ser abrangente e escrito em linguagem simples, sem qualquer jargão jurídico. O tribunal disse que não fazia sentido tal exercício se as vítimas, cujos direitos o exercício procura proteger, não entendessem uma palavra do relatório. A Bancada disse que o relatório deveria ser traduzido para os idiomas regionais e submetido ao tribunal superior.

O tribunal destacou que havia várias palavras e expressões ofensivas em dialetos locais que são usadas casualmente na sociedade. No entanto, o uso destas palavras também constitui uma ofensa à luz das leis penais. A Bancada disse que period hora de conscientizar sobre como tais expressões constituíam uma violação dos direitos das vítimas de agressão sexual.

“Será muito apreciado se a comissão, como parte do seu relatório, for capaz de identificar e compilar tais palavras/expressões, de diferentes línguas, para que não passem despercebidas, e os queixosos/vítimas tenham o poder de dar uma narrativa melhor e mais completa do trauma por eles sofrido”, observou o acórdão, de autoria do Presidente do Supremo Tribunal Kant.

Comentário | A sensibilidade judicial aos sentimentos é um sinal de regressão

O julgamento foi desencadeado por uma petição apresentada por uma ONG ‘We the Ladies of India’, representada pela defensora sênior Shobha Gupta, e outros membros da Ordem dos Advogados da Suprema Corte, incluindo o advogado sênior HS Phoolka sobre uma ordem de 17 de março de 2025 aprovada por um Juiz Único do Tribunal Superior de Allahabad.

A ordem do Juiz Único usou expressões explícitas para detalhar a agressão sexual à menor por dois homens. Tinha anulado uma ordem de intimação emitida aos dois acusados ​​ao abrigo da Lei de Protecção de Crianças contra Ofensas Sexuais (POCSO) e por acusações de tentativa de violação por um Juiz Especial em Junho de 2023.

O Juiz Singular concluiu que “puxar o cordão do pijama” não equivalia a uma “tentativa de violação”, mas apenas a uma acusação menor de agressão ou força contra uma mulher com intenção de se despir, ao abrigo da Secção 354B do antigo Código Penal Indiano.

O Supremo Tribunal tomou conhecimento suo motu do acórdão como um exemplo de como “os juízes e funcionários judiciais não conseguiram absorver compaixão e empatia na forma como lidam com questões que envolvem crimes sexuais, especialmente quando se trata de vítimas e testemunhas vulneráveis ​​e/ou menores”.

“Não se pode esperar que nenhum juiz ou julgamento de qualquer tribunal faça justiça completa quando não considera as realidades factuais de um litigante e as vulnerabilidades que ele pode enfrentar ao abordar um tribunal… Nossas decisões, como participantes no processo authorized, desde o estabelecimento do procedimento que deverá ser enfrentado pelos cidadãos comuns até o julgamento ultimate proferido em qualquer caso, devem refletir o espírito de compaixão, humanidade e compreensão, que são essenciais para a criação de um sistema de justiça justo e eficaz”, observou o Chefe de Justiça Kant. no julgamento.

Anulando a ordem do Tribunal Superior de 17 de março de 2025, o Supremo Tribunal restaurou a ordem de intimação unique de junho de 2023 do Juiz Especial aos dois acusados. Eom